Приговор № 1-76/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020

УИД 60RS0002-01-2020-000108-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 18 февраля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Лащенко Т. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Цитадель» Псковской области ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 13 час. 30 мин. до 22 час. 36 мин. у ФИО1, находящейся у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и обнаружившей на земле у данного магазина женский кошелек, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1 взяла из кошелька:

- дебетовую банковскую карту «МИР Классическая» ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с номером счета <данные изъяты>;

- дебетовую банковскую карту «VISA Classic» ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с номером счета <данные изъяты>;

- лист бумаги с указанием пин-кодов банковских карт, кошелек выбросила.

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 подошла к банкомату АТМ №... ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, в 22 часа 36 мин. Дата вставила дебетовую банковскую карту «МИР Классическая» ПАО «Сбербанк России» с номером счета <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 в считывающее устройство для карт банкомата АТМ №... ПАО «Сбербанк России» и, введя пин-код, произвела одну финансовую операцию по снятию денежных средств в размере 400 руб. с банковского счета указанной карты. Далее ФИО1, действуя единым преступным умыслом, в 22 часа 37 мин. Дата вставила дебетовую банковскую карту «VISA Classic» ПАО «Сбербанк России» с номером счета <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 в считывающее устройство для карт банкомата АТМ <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» и, введя пин-код, произвела одну финансовую операцию по снятию денежных средств в размере 8300 руб. с банковского счета указанной карты, то есть тайно похитила с банковских счетов принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8700 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8700 руб.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима; согласно сообщениям ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» от Дата в поликлинике №... на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; согласно характеристике <данные изъяты> по прежнему месту работы характеризуется положительно; согласно характеристике и справке ОУУП МО МВД РФ «Великолукский» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалобы в отношении неё не поступали, к административной ответственности не привлекалась; согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекалась.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимой, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, не уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возраст подсудимой, семейное положение, её материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных о её личности, её материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ей такие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как штраф, принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО1, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На осужденную ФИО1 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung», имеющий IMEI 1 - №..., IMEI 2 – №..., серийный номер <данные изъяты>, – оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- справки по операциям ПАО «Сбербанк России» по карте «VISA Classic» с номером счета <данные изъяты> от Дата и по карте «МИР Классическая» с номером счета <данные изъяты> от Дата; DVD-R диск с записями видеокамер банкомата АТМ №... ПАО «Сбербанк России» за период времени с 22 час. 39 мин. до 22 час. 40 мин. Дата; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения прилегающей территории завода <данные изъяты> за период времени с 22 час. 33 мин. до 22 час. 38 мин. Дата - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», модель <данные изъяты>, IMEI – №..., №... – оставить осужденной ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова