Приговор № 1-413/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-413/2024

Дело №1-413/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кащенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей по делу – помощников прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ситниковой Е.Г., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Барабанова А.В., представившего удостоверение №3133 от 17.06.2021 г. и действующего на основании ордера №010016 от 15.08.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, паспорт: № №, выданный <адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> №» (далее по тексту – ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>) Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №) переведена на должность <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> территориальной поликлиники ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> № обязано руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, Лицо №, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

30 ноября 2023 года, не позднее 15 часов 10 минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> через посредника за выдачу фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, не позднее 15 часов 10 минут 30 ноября 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 обратился к Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №2) с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Лицо №2 ответило согласием.

В свою очередь Лицо №2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> № за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 30 ноября 2023 года, не позднее 15 часов 10 минут, действуя в интересах ФИО3, обратился к Лицо №1 с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО3 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «<данные изъяты> № №» г. Волгограда. На незаконное предложение Лицо №2 Лицо №1 ответила согласием и сообщила, что стоимость незаконной услуги будет составлять 1 400 рублей. Данная информация была передана ФИО3 После чего Лицо №2 посредством мессенджера «Вотсап» переслал Лицо №1 документы ФИО3 и сообщил место работы последнего – <данные изъяты>

После чего, ФИО3 в 15 часов 10 минут, находясь в магазине автозапчастей «Би-Би» по адресу: <адрес>Г, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения <адрес> через посредника Лицо №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «ВТБ» перечислил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», на банковский счет Лицо № №, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 2 450 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с 30 ноября 2023 года по 06 декабря 2023 года ФИО3 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО3 ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>.

В свою очередь, Лицо №2 30 ноября 2023 года в 15 часов 13 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения АО «Альфа-Банк» перечислил со своего банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк», на банковский счет должностного лица – <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> № денежные средства в размере 1 400 рублей за открытие ФИО3 фиктивного листка временной нетрудоспособности.

30 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности, в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО3, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО3 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 30 ноября 2023 года по 06 декабря 2023 года, заведомо зная о том, что ФИО3 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Кроме того, в соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от 01 августа 2023 года <данные изъяты>, ФИО3 принят на должность <данные изъяты>.

30 ноября 2023 года, не позднее 15 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 15 часов 10 минут, 30 ноября 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 обратился к Лицо №2, который через должностных лиц ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> мог способствовать реализации его незаконных действий, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Лицо №2 ответил согласием.

В свою очередь Лицо №2, зная, что <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> № за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 30 ноября 2023 года, не позднее 15 часов 10 минут, действуя в интересах ФИО3, обратился к Лицо №1 с просьбой за незаконное денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО3, предоставляющей право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>. На незаконное предложение Лицо №2 Лицо №1 ответила согласием и сообщила, что стоимость незаконной услуги будет составлять 1 400 рублей. Данная информация была передана ФИО3

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в 15 часов 10 минут 30 ноября 2023 года, находясь в магазине автозапчастей «Би-Би» по адресу: <адрес>Г, при помощи мобильного приложения «ВТБ» перечислил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», на банковский счет Лицо № №, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 2 450 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего, Лицо №2 30 ноября 2023 года в 15 часов 13 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения АО «Альфа-Банк» перечислил со своего банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на банковский счет должностного лица – <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> № денежные средства в размере 1 400 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО3, предоставляющего право последнему.

30 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты> №» г. Волгограда Лицо №1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности, в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 30 ноября 2023 года, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО3 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО3 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 30 ноября 2023 года по 06 декабря 2023 года, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от 30 ноября 2023 года автоматически был направлен указанному работодателю ФИО1 – <данные изъяты> с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника».

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от 30 ноября 2023 года автоматически был направлен указанному работодателю ФИО3 – <данные изъяты>, в период времени с 30 ноября 2023 года по 06 декабря 2023 года ФИО3 трудовую деятельность в <данные изъяты>, не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, ходатайствуя при этом об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания данные в ходе предварительного расследования, которые были получены с соблюдением всех процессуальных требований, в присутствии адвоката, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него в пользовании находится банковский счет №, открытый в отделении ПАО «ВТБ». Он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с августа 2023 года по настоящее время. График работы у него 2/2. Помимо основной работы он подрабатывает ремонтом автомобилей. В конце ноября 2023 года, точную дату он не помнит, к нему обратился клиент, как того зовут он не помнит, с просьбой срочно отремонтировать автомобиль, на что он ответил тому, что срочно выполнить заказ у него не получится, так как он работает по графику на основном месте работы. Клиент сказал, что у того есть знакомый, который ему поможет оформить лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение, чтобы у него было официальное освобождение от работы, на что он согласился. Клиент дал ему номер телефона +№ и сказал связаться с тем для оформления больничного листа, а именно отправить свои паспортные данные, медицинский полис и СНИЛС, также указать место работы и период ложной нетрудоспособности. 30 ноября 2023 года он посредством мессенджера «Вотсап» связался с вышеуказанным контактом +№, тот согласился оказать ему содействие в получении листка нетрудоспособности без посещения больницы, он переслал тому все необходимые документы, сообщил период ложной нетрудоспособности с 30 ноября 2023 года по 06 декабря 2023 года и сообщил место работы. В настоящее время ему стало известно, что человека, которому он отправлял документы, зовут Свидетель №2. Также Свидетель №2 сообщил ему, что открытие листка нетрудоспособности на необходимый ему период - с 30 ноября 2023 года по 06 декабря 2023 года будет стоить 2 450 рублей, на что он также согласился. 30 ноября 2023 года в 15 часов 10 минут, находясь в магазине автозапчастей «Би-Би» по адресу: <адрес>Г, он перевел денежные средства в размере 2 450 рублей со своего банковского счета ПАО «ВТБ» на банковский счет Свидетель №2. После чего, 30 ноября 2023 года ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ему листа нетрудоспособности на период времени с 30 ноября 2023 года по 06 декабря 2023 года. При этом в ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> он лично не ходил, никто его не осматривал, заболевания не диагностировал, скорую помощь он также себе не вызывал. В период времени с 30 ноября 2023 года по 06 декабря 2023 года он занимался ремонтом автомобиля и работу не посещал. 06 декабря 2023 года ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности. После и до этого он с подобными просьбами более ни к кому не обращался. Он понимает и осознает, что дал взятку должностному лицу ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, без наличия у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности ( т. 1 л.д. 132-137, 166-168).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 поддержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Лицо №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в период с 01 июля 2022 года по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ <данные изъяты> № <адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> не было, сколько тем перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи своего электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. 30 ноября 2023 года посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратился ее знакомый Лицо №2. Тот сообщил ей о том, что к нему обратился знакомый ФИО3 с просьбой об открытии тому фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Лицо № 2 спросил у нее, может ли она открыть листок нетрудоспособности ФИО3 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. При этом Лицо № 2 сообщил ей, что необходимо открыть лист нетрудоспособности на период времени с 30 ноября 2023 года по 06 декабря 2023 года и переслал ей паспортные данные, СНИЛС и медицинский полис ФИО3 Она сообщила Лицо № 2, что за лист нетрудоспособности ФИО3 необходимо перечислить на ее банковский счет денежные средства в размере 1400 рублей. 30 ноября 2023 года в 15 часов 13 минут Лицо № 2 перечислил со своего банковского счета денежные средства в размере 1400 рублей за открытие ФИО3 фиктивного листа нетрудоспособности. 30 ноября 2023 года она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где открыла ФИО3 листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО3 на приеме у нее не был. После напоминания от Лицо №2 06 декабря 2023 года ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО3 в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», при этом ФИО3 не обращался в ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> для закрытия больничного листа (т. 1 л.д. 107-109).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Лицо №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в пользовании находится банковский счет №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк». 30 ноября 2023 года в дневное время к нему обратился его знакомый ФИО3, где и при каких обстоятельствах он с тем познакомился он не помнит, с просьбой оказания помощи в получении листа нетрудоспособности, на что он согласился тому помочь. У него есть знакомая Лицо № 1, которая является заведующей ГУЗ <данные изъяты> № <адрес>, и в этот же день, то есть 30 ноября 2023 года посредством мессенджера «Вотсап» обратился к Лицо № 1 с просьбой получения листа нетрудоспособности для ФИО3 без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, на период с 30 ноября 2023 года по 06 декабря 2023 года включительно. Он отправил Лицо №1 паспортные данные ФИО3, СНИЛС и медицинский страховой полис. Также указал место работы ФИО3 - <данные изъяты>. 30 ноября 2023 года Лицо № 1 сообщила ему, что лист нетрудоспособности на указанный период будет стоить 1 400 рублей, в свою очередь он сообщил ФИО3, что стоимость листа нетрудоспособности составляет 2 450 рублей. 30 ноября 2023 года в 15 часов 10 минут ФИО3 перечислил ему со своего банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», на его банковский счет АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 2 450 рублей. Затем он со своего банковского счета 30 ноября 2023 года в 15 часов 13 минут перевел на банковский счет Лицо №1 часть денежных средств в размере 1 400 рублей, за открытие листа нетрудоспособности на имя ФИО3 без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, без наличия оснований к его открытию. При этом ФИО3 лично в ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> не обращался и не посещал. ФИО3 понимал и осознавал, что дал взятку должностному лицу ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности, то есть без законных оснований (т. 1 л.д. 110-112).

Проанализировав оглашенные показания свидетелей Лицо № 2, Лицо №1, данные ими в ходе предварительного расследования, сопоставляя их с письменными доказательствами по делу, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и письменными материалами дела, а, именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 02 июля 2024 года за № 528 (т.1 л.д.16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 29 июля 2024 года за № 570 (т.1 л.д.64);

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №148-к от 01.07.2015 года Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> №», согласно которому Лицо № 1 переведена на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25);

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>, согласно которой Лицо № 1 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом обыска от 25.01.2024 года, согласно которому при производстве обыска в квартире Лицо № 1 по адресу: <адрес>А, <адрес> изъят мобильный телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2024 года, с фототаблицей, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Samsung» в корпусе фиолетового цвета ИМЕЙ: №/№ обнаружено приложение «Вотсап», где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании Лицо № 1. В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО3, а именно о приобретении фиктивного листка нетрудоспособности через Лицо № 2 (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом выемки от 25.06.2024 года, согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2024 года, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> на имя ФИО3, согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО3 в ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> и об открытии последнему фиктивного листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 49-53);

- протоколом выемки от 01.08.2024 года, согласно которому у свидетеля Лицо № 2 изъяты квитанция о переводе по СБП от 30.11.2023 года на 1 листе формата А4, скриншот о зачислении денежных средств от 30.11.2023 года на 1 листе формата А4, реквизиты банковского счета на 1 листе формата А4, согласно которым 30.11.2023 года в 15 часов 10 минут ФИО3 перечислил денежные средства в размере 2 450 рублей получателю: Лицо № 2, и 30.11.2023 года в 15 часов 13 минут Лицо № 2 перечислил денежные средства в размере 1 400 рублей получателю: Лицо № 1 (т. 1 л.д. 116-121);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2024 года, согласно которому осмотрены: квитанция о переводе по СБП от 30.11.2023 года на 1 листе формата А4, скриншот о зачислении денежных средств от 30.11.2023 года на 1 листе формата А4, реквизиты банковского счета на 1 листе формата А4, согласно которым 30.11.2023 года в 15 часов 10 минуты ФИО3 перечислил денежные средства в размере 2 450 рублей получателю: Лицо № 2, и 30.11.2023 года в 15 часов 13 минут Лицо № 2 перечислил денежные средства в размере 1 400 рублей получателю: Лицо № 1 (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом выемки от 15.08.2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты чек по операции от 30.11.2023 года на 1 листе формата А4, реквизиты банковского счета на 1 листе формата А4, согласно которым в 15 часов 10 минут 30.11.2023 года ФИО3 перечислил денежные средства в размере 2 450 рублей получателю: Лицо № 2 (т. 1 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2024 года, согласно которому осмотрены чек по операции от 30.11.2023 года на 1 листе формата А4, реквизиты банковского счета на 1 листе формата А4, согласно которым в 15 часов 10 минут 30.11.2023 года ФИО3 перечислил денежные средства в размере 2 450 рублей получателю: Лицо № 2 (т. 1 л.д. 149-151);

- листом нетрудоспособности № от 30.11.2023 года, согласно которому ФИО3 являлся нетрудоспособным в период времени с 30.11.2023 года по 06.12.2023 года (т. 1 л.д. 53);

- копией приказа <данные изъяты> о переводе работника на другую работу № 225 от 01.08.2023 года, согласно которой ФИО3 принят на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80);

- электронным листом нетрудоспособности № от 30.11.2023 года, согласно которому ФИО3 являлся нетрудоспособным в период времени с 30.11.2023 года по 06.12.2023 года (т. 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен магазин автозапчастей «Би-Би», расположенный по адресу: <адрес>Г, где ФИО3 перевел взятку через посредника за открытие ему листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 153-157).

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Обстоятельства совершения ФИО3 преступлений установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО3, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённых преступлений – подсудимым умышленно совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.327 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ. При этом, суд учитывает, что после совершения преступлений в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, и считает, что назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничение свободы, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений, указанных в примечании ст.291.2 УК РФ и для прекращения уголовного дела, у суда не имеется.

В обоснование доводов о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ стороной защиты указано об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

При этом, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления органами предварительного следствия установлено не было и не указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено, что причастность ФИО3 к даче взятки через посредника должностному лицу медицинского учреждения органом предварительного следствия была установлена в результате расследования по делу, из допросов свидетеля Лицо №2, являвшегося посредником в даче взятки, и Лицо №1, являвшейся взяткополучателем, сообщивших об обстоятельствах обращения ФИО3 к Лицо №2 с последующей дачей мелкой взятки через посредника для передачи должностному лицу за выдачу фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения больницы. Какие-либо ранее неизвестные подробности и детали содеянного, будучи подозреваемым и обвиняемым, ФИО3 не сообщал, на иных лиц, причастных к даче взяток, не указывал.

Наличие по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве у ФИО3 взятки со стороны должностных лиц, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 активного способствования в расследовании преступления и добровольной явки в правоохранительный орган с сообщением о совершенном преступлении либо о вымогательстве взятки, и в связи с этим об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство защитника о необходимости прекращения применения положений ст. 76.2 УК РФ по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 251 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанное преступление расположено в соответствующей главе Уголовного кодекса РФ, относящееся к преступлениям против порядка управления, компенсация ущерба в адрес работодателя ФИО3, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства - интересам государства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено.

Факт внесения ФИО3 на счет <данные изъяты> денежных средств в качестве заглаживания вреда (т.2 л.д.20-25), с учетом предъявленного ему обвинения не снижает степени общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства.

Поскольку закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, в данном случае судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе с учетом документов, представленных стороной защиты судье. При этом внесение ФИО3 на счет его работодателя <данные изъяты> денежных средств в качестве заглаживания вреда, является лишь обстоятельством, характеризующим личность ФИО3 с положительной стороны, и может быть учтено судом при назначении наказания.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует, поскольку избранный подсудимым способ заглаживания вреда не уменьшает степень общественной опасности содеянного, не соответствует причиненному вреду и направлен на избежание подсудимым уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования – город-герой Волгоград и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинскую карту ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> на имя ФИО3 – оставить по принадлежности в ГУЗ <данные изъяты> № <адрес> и разрешить использовать по назначению; квитанцию о переводе от 30.11.2023 года на 1 листе формата А4, скриншот о зачислении денежных средств от 30.11.2023 года на 1 листе формата А4, реквизиты банковского счета на 1 листе формата А4, чек по операции от 30.11.2023 года на 1 листе формата А4, реквизиты банковского счета на 1 листе формата А4 - находящиеся в деле, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья Е.В. Скачкова