Приговор № 1-480/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-480/2018

1-480
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 09 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО2, защитника Гусевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 1-ого этажа подъезда <адрес>, подошел к находившемуся там самокату марки «Roces 175мм», принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил самокат марки «Roces 175мм» стоимостью 5274 рубля, после чего с похищенным самокатом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Гусевой О.Ю. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей ФИО1 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшей ФИО1 стоимостью 5274 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим(л.д.141-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в период прохождения военной службы по контракту.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, полагает признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, и что именно употребление им алкоголя, повлекло за собой противоправное его поведение, а именно совершение им преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении подсудимому ФИО2 размера штрафа суд полагает учесть конкретные обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН: 18880350181180014427

Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району, л/с <***>) ИНН <***> КПП 500701001

л/с <***> в УФК по Московской области

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 18811621010016000140

Код ОКТМО: 46608101

Меру пресечения осужденному ФИО2 –подписку о выезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: самокат марки «Roces 175мм», хранящийся у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий