Приговор № 1-226/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

уголовное дело № 1-226-2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 17 июля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут ФИО1 находился в доме <адрес>. Действуя умышленно ФИО1 <данные изъяты> похитил с пуфа в зале сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ВИС

С похищенным телефоном ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ВИС значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Потерпевшая ВИС не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск ВИС о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10000 рублей. Подсудимый ФИО1 иск признал.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ВИС причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседани подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВИС материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>