Решение № 2-2582/2019 2-2582/2019~М-1866/2019 М-1866/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2582/2019

№2-2582/2019

03RS0004-01-2019-002233-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – займодавец, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Ответчик права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.№, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составила 253 574,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 139 036,82 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредита в размере 114 537,7 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 57 218,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 916,54 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила. Мнение по иску не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Ответчик права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Далее судом установлено, что с индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Также судом установлено, что Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.№, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составила 253 574,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 139 036,82 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредита в размере 114 537,7 руб.

Принимая во внимание приведённые положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 1 916,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»:

- часть задолженности по основному долгу в размере 57 218,01 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов