Приговор № 1-112/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020 <данные изъяты>

УИД 40RS0017-01-2020-000602-45


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «10» июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО17

при секретаре судебного заседания Войтович ФИО16

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Албакова ФИО18

подсудимого ФИО10 ФИО19

защитника – адвоката Тирнового ФИО20 представившего удостоверение № и ордер № от 29 апреля 2020 года,

а также потерпевшего ФИО3 ФИО21

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10 ФИО22 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, пенсионера, инвалида 3-й группы, участника боевых действий, имеющего государственную награду, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО23 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО10 ФИО28, находился по месту своего жительства в <адрес> расположенной в <адрес>, где совместно с ФИО13 ФИО24 распивал спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртного и возникшего между ФИО10 ФИО25. и ФИО13 ФИО26. конфликта, ФИО10 ФИО27 на почве личных неприязненных отношений и возникшего у него умысла на причинение смерти потерпевшему, взял нож и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13 ФИО29 умышленно нанес ему один удар ножом в живот. В результате чего, причинил потерпевшему ФИО13 ФИО31 телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость и забрюшинную клетчатку с повреждением брыжейки ободочной кишки, правой почечной вены, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и повлекло смерть ФИО13 ФИО30 на месте происшествия, то есть состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Подсудимый ФИО10 ФИО32. вину в совершении убийства ФИО13 ФИО33. признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО10 ФИО34 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. он-ФИО10 получил пенсию, которую принёс почтальон. Затем предложил ФИО13 сходить в магазин, приобрести спиртного и продуктов, тот согласился. Он дал ФИО13 денежные средства, который приобрёл в магазине 2 бутылки спиртного, по 0,5 литра каждая, которое вместе стали распивать. Через некоторое время к ним присоединился ФИО9 ФИО35 который принес спирт. Втроём стали продолжили распивать спиртное. Будучи пьян, он плохо помнит последовательность происходящих далее событий. Помнит, что старший по этажу Ильхом дважды просил убавить громкость телевизора. Находясь в квартире вдвоём с ФИО13, у них состоялся разговор, в ходе которого он стал высказать потерпевшему претензии, так как тот не вернул ему сдачу после покупки спиртного и продуктов. Ранее ФИО13 неоднократно утаивал сдачу после покупок в магазине. ФИО13 сказал, что отдаст сдачу, но у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО13 стал угрожать ФИО2, что изобьет его и стал на него замахиваться. Ранее случавшиеся между ними ссоры не доходили до физического насилия. ФИО13 замахнулся на ФИО10, отвел правую руку чуть назад, согнув в локте, и сжал кулак. После чего, ФИО2 взял нож с красно-коричневой рукояткой, который лежал на табуретке и ударил ФИО13 в живот, сделав движение навстречу. Удар ФИО13 нанёс, чтобы предотвратить его агрессию, так как после перенесенного инсульта, он не смог бы защититься. От удара ФИО13 упал на спину и перестал двигаться. От испуга он выбросил нож в окно. Затем с мобильного телефона позвонил на №, вызвал сотрудников полиции, скорую помощь и остался их ждать в своей комнате. Приехавший фельдшер скорой помощи констатировала смерть и уехала, а он-ФИО10 стал ждать сотрудников полиции. Убивать ФИО13 ФИО37. он хотел (т.1 л.д. 219-222).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО10 ФИО38 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО10 ФИО39 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 ФИО40. суду показал, что ФИО13 приходится ему отцом, который проживал в общежитии по <адрес> раз он его видел в январе 2020 года, когда привозил ему продукты в общежитие. ФИО13 проживал в общежитии один, после развода. Родители развелись из-за того, что он злоупотреблял спиртным. С кем он общался в общежитии ему не известно. О смерти отца узнал спустя неделю от друзей. От сотрудников полиции узнал, что отца убил подсудимый ножом в ходе конфликта.

Свидетель ФИО5 ФИО41 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой около 17 часов приехал домой по месту своего жительства в <адрес>, ком. 65. В общежитии, по месту его жительства с ним на одном этаже в <адрес> проживает подсудимый ФИО10. Заходя домой, он слышал громко работающий телевизор. Переодевшись и выйдя из комнаты, он увидел Ариповского, который спал возле двери комнаты ФИО10, при этом верь в комнату была открыта. В комнате за столом сидели ФИО13 и ФИО10, которые распивали спиртное. Он - ФИО5 сходил на балкон и, возвращаясь обратно, попросил ФИО10 убавить звук телевизора, который громко работал и ушёл к себе в комнату. Около 18 часов 00 минут, точное время сказать не смог, вновь пошёл курить на балкон. В коридоре увидел Ариповского, который заходил к себе в комнату, при этом был сильно пьян и опирался на стену. За собой ФИО4 закрыл дверь на замок, он слышал характерный звук закрывающегося замка. Около 19 часов ФИО5 находился на кухне общежития, где разговаривал с ФИО6, соседом по этажу. Мимо них по коридору прошёл ФИО13, который нес с собой пакет со спиртным и зашёл в комнату к ФИО10. Около 19 час. 40 мин. он снова пошел курить на балкон, проходя по коридору, услышал громко работающий телевизор в комнате ФИО10 и снова попросил его убавить звук. При этом ФИО10 и ФИО13, разговаривали на повышенных тонах. ФИО10 предъявлял претензии ФИО13, что тот купил водку, а сдачу ему не отдал. ФИО13 отвечал, что сдача лежит у него в кармане, и он ему сейчас отдаст. Докурив сигарету и возвращаясь к себе в комнату, он-ФИО5 ФИО42 вновь остановился возле двери ФИО10 и попросил его убавить звук телевизора. ФИО10 пообещал убавить звук и он-ФИО5 ФИО43 ушел к себе в комнату. В этот момент ФИО13 и ФИО10 находились в комнате вдвоём. В начале 21 часа в комнату зашла жена ФИО5 и сказала, что ФИО10 вызвал скорую помощь. ФИО5 выглянул в окно и увидел у подъезда автомашину скорой помощи. Он вместе с женой пошел на кухню и в коридоре встретил ФИО10, который шел открывать дверь на этаж. В комнате ФИО10 в это время было тихо. Приехавшие сотрудники скорой помощи прошли в комнату ФИО10. Он также заглянул в неё, где увидел лежавшего на диване ФИО13, у которого в области живота была кровь. Врач скорой помощи, осмотрев ФИО13, сказал, что он умер. ФИО7 спросил у ФИО10 о случившемся и тот ответил, что ФИО13 упал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства случившегося. Во время конфликта между ФИО13 и ФИО10 посторонних не было.

Свидетель ФИО9 ФИО44 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов был на почте, где получил пенсию. По пути домой зашел в магазин, где приобрёл спиртное, продукты и вернулся в общежитие. Будучи дома из комнаты никуда не выходил, готовил пищу. Около 15 часов к нему пришел ФИО8, который попросил газовый ключ для ФИО13 и попросил принести его в комнату подсудимого. Найдя ключ, он принес его в комнату подсудимого, где находились ФИО8, ФИО13 и подсудимый. Он отдал ключ и вернулся к себе в комнату, больше никуда не выходил. Вечером пошел в туалет, по пути зашел к подсудимому, где увидел ФИО13 лежащего на диване. ФИО10 сказал, что ФИО13 умер. После чего ФИО10 вызвал скорую помощь, а он ушел к себе в комнату и находился там до приезда сотрудников полиции.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ариповского ФИО45 данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО9 ушел на почту, где получил пенсию. На обратном пути зашел в магазин, купил продукты, сигареты и вернулся домой около 11 часов 30 минут. Зайдя на этаж, увидел ФИО10, который предложил выпить спиртного, но он отказался. Далее готовил обед, а затем прилег отдохнуть Около 15 часов 00 минут к нему пришел ФИО8, проживающий на первом этаже дома и предложил пойти к ФИО10. Он согласился, пришел в комнату к ФИО10, где находились ФИО13, ФИО10 и ФИО8. Вместе распивали спиртное, потом он сходил к себе домой, принёс еще спиртного. В какой-то момент, ФИО8 попросил у него газовый ключ. Он сходил к себе в комнату, принес ключ. Вчетвером они еще посидели какое-то время, а когда у ФИО8 зазвонил телефон он ушел. В это время конфликтов никаких не было. Затем он ушел в комнату и лег спать. Проснулся, когда в дверь стали стучать. Открыв дверь, увидел сотрудников полиции, которые ему сообщили, что ФИО13 умер (т.1 л.д. 53-55).

Свидетель ФИО6 ФИО46 в судебном заседании пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он был в больнице. Около 15 час. вернулся в общежитие. В это время его сосед по этажу ФИО10, вместе с ФИО13 и ФИО9 распивали спиртное. Около 19 часов 05 минут проходя мимо комнаты ФИО10, громко работал телевизор. Через открытую дверь он видел ФИО10, который снимал одежду. Вместе с ФИО10 в комнате находился ФИО13. Около 20 часов 00 минут он услышал шум со стороны комнаты ФИО10, а потом стало тихо. Спустя час он снова пошел на кухню, где вместе с соседкой ФИО11 курил. В это время в кухню зашел ФИО10 ФИО50 который дважды повторил «иди посмотри», но он отказался. В это же время к ним на этаж постучались сотрудники скорой помощи. ФИО10 ФИО49 открыл им дверь, и они прошли к нему в комнату. Он и ФИО11 пошли вслед за ними и через открытую дверь он увидел лежавшего на диване ФИО13 без признаков жизни. Ариповского в это время в комнате не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства случившегося.

Из показаний свидетеля ФИО8 ФИО51 оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в общежитии по <адрес>, комната 7 в <адрес>. На четвертом этаже в <адрес> проживает ФИО10, в комнате № проживал ФИО13, которых он знает на протяжении трёх лет. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10, который хотел продать свой телевизор и попросил его найти покупателя. Он поднялся к нему в комнату, чтобы посмотреть телевизор, где находились ФИО13 и ФИО10. Затем они втроем выпили спиртного, через некоторое время пришёл ФИО9 ФИО53 и вчетвером продолжили распивать спиртное. Затем ФИО9 сходил к себе и принёс еще спиртного. В ходе распития спиртного ФИО13 предложил ему-ФИО8 вернуть газовый ключ, который он взял у него и потерял. ФИО9, услышав разговор, предложил ФИО8 отдать ФИО13 свой газовый ключ. Они вместе с ФИО9 зашли к нему в комнату, он-ФИО8 взял у него ключ, который отнёс ФИО13 и ушел домой. ФИО4 остался на кухне общежития. ФИО13 и ФИО10 оставались в комнате вдвоем, конфликтов между ними не было. В своей комнате находился до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал от вахтёра, что ФИО13 убили (т.1 л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля ФИО11 ФИО52 оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в общежитии по ул. Радищева, д. 12, комната 65 в г. Малоярославце. По соседству в кв. 4/69 проживает ФИО10, который злоупотребляет спиртным. 12.02.2020 г. около 13 часов 30 минут она находилась на кухне, куда зашел ФИО9, который был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что в 14 часов 00 минут он собирается в город и ушел. Около 18 часов 50 минут на общей кухне она готовила пищу, видела, как из комнаты ФИО10 выходил ФИО13, который пошел в магазин. Около 20 часов 40 минут она вместе с ФИО6 курила на кухне. Туда же пришел ФИО10 и дважды сказал «иди, посмотри». Затем ФИО10 пошел открывать дверь на этаж сотрудникам скорой помощи, которые прошли в его комнату. Она также прошла в комнату ФИО10, где на диване лежал ФИО13, который признаков жизни не подавал и на животе она увидела пятно, похожее на кровь (т.1 л.д. 77-82).

Из показаний свидетеля ФИО12 ФИО54 оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в общежитии по <адрес>, комната 56 в <адрес>. С ней по соседству проживает ФИО10, ФИО9, ФИО13, которые злоупотребляют спиртным и всегда собирались в комнате у ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пришла с работы домой и легла отдохнуть. В комнате ФИО10 играла музыка. Около 19 часов 15 минут она пошла на балкон, чтобы снять белье. Проходя мимо комнаты ФИО10, услышала его голос и голос ФИО13, которые разговаривали спокойно. Дверь комнаты была закрыта. Позднее проходя на кухню, встретила Ариповского, который находился в сильном алкогольном опьянении. Она сказала ему идти спать, и он вернулся в свою комнату. Затем она пошла к себе в комнату и легла спать. Утром узнала, что ФИО13 убили (т.1 л.д. 83-87).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в убийстве, ФИО13 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП №, согласно которой сотрудник скорой помощи ФИО14 сообщила о смерти ФИО13 от ножевого, проникающего ранение в живот под правое подреберье в общежитии <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. Зафиксирована общая обстановка комнаты. В комнате на диване, расположенном по левой стене обнаружен труп ФИО13, лежавший на спине, с признаками насильственной смерти. Зафиксировано положение трупа. С места происшествия изъяты 4-ножа, ножницы, две бутылки из-под водки (т.1 л.д.13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория к <адрес>, где на прилегающей крыше спортивного зала, расположенного под окном квартиры ФИО10 ФИО55 обнаружен и изъят нож с бордово-красной ручкой (т.1 л.д. 22-27);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-КЭ, из которого следует, что причиной смерти ФИО13 ФИО56, явилось колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость и забрюшинную клетчатку с повреждением брыжейки ободочной кишки, правой почечной вены. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 ФИО57. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость и забрюшинную клетчатку с повреждением брыжейки ободочной кишки, правой почечной вены. Телесное повреждение образовалось прижизненно, незадолго (не более 15-45 минут) ко времени наступления смерти и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшего (т.е. состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти). Телесное повреждение образовалось от одного ударного воздействия с силой достаточной для его образования, плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 1 мм с умеренно выраженными ребрами, ширина клинка около 1,5-1,6 см на уровне погружения следобразующей части. В крови трупа ФИО13 ФИО58., обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО13 ФИО59 наступила за 3-6 часов ко времени фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут (т. 1 л.д.119-140);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 971, из которого следует, что на ноже длиной 275мм (орудие убийства), изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены смешанные следы пота, содержащего эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО13 ФИО60 и ФИО10 ФИО61 На ноже также обнаружена кровь, мужского генетического пола (т. 1 л.д.146-154);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на кожном лоскуте, промаркированном как «кожный лоскут с раной передней брюшной стенки от трупа ФИО13 ФИО63 установлено повреждение, характер которого может быть расценен как колото-резаная рана. На передней поверхности футболки ФИО13 ФИО62 установлено одно повреждение, характер которого может быть расценен как колото-резаное. Указанные сопоставимые между собой колото-резаные повреждения на футболке и теле пострадавшего причинены плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 1мм с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка около 2,5см на уровне погружения следообразующей части. Причинение указанных повреждений ножом с красно-коричневой рукояткой, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (орудие убийства), представленным на экспертизу, не исключается, другими ножами представленными на экспертизу, исключается (т.1 л.д.174-189);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен, нож с красно-коричневой рукояткой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на прилегающей крыше спортивного зала к <адрес>, на котором обнаружены следы пота, содержащего эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО13 ФИО64 и ФИО10 ФИО65 а также обнаружена кровь мужского генетического типа. Также осмотрена серая футболка, в которой находился ФИО13 ФИО67. во время совершения в отношении него преступления, и на которой обнаружено сквозное, линейное, щелевидное, косопоперечное повреждение. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.202-204, 205);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО10 ФИО66 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по месту своего жительства в <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртного совместно с ФИО13 ФИО68 и состоявшейся ссоры, когда ФИО13 хотел его ударить, он-ФИО10 нанес потерпевшему удар ножом, которого он упал на диван и умер. Нож он выбросил в окно, а затем вызвал сотрудников полиции и скорой помощи (т.1 л.д.241-247).

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные выше в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО3 ФИО69 свидетелей: ФИО5 ФИО70 ФИО6 ФИО71 данные ими в судебном заседании, а также показания Ариповского ФИО72., ФИО8 ФИО73., ФИО11 ФИО74 ФИО12 ФИО75 данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показания свидетеля Ариповского данные суде не принимает во внимание, поскольку они сбивчивы, сумбурны и не соответствуют обстоятельствам установленных судом приведенными выше доказательствами.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов судебных экспертов, поскольку их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов основаны на достоверных данных, являются полными, объективными, научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные заключения не содержат неясностей и не противоречат иным объективным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в них достаточно подробно изложен ход следственных действий, а сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат в себе значимой информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела, и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Оценивая доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО10 взял нож, который лежал на табуретке и сделал движения навстречу ФИО13 ФИО76 когда тот замахнулся на ФИО10 ФИО77 кулаком и он не смог бы постоять за себя, если бы потерпевший его ударил, а потому его действия надлежит квалифицировать, как превышение необходимой обороны, суд считает несостоятельными. Указанные доводы противоречат объективным данным, установленным в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО13 находился в сильной степени алкогольного опьянения, то есть он был ограничен в силу своего состояния на совершение активных действий. Сам подсудимый указывал, что ФИО13 только отвел назад руку, сжав её в кулак, при этом активных действий направленных на причинение подсудимому телесных повреждение не предпринял. ФИО10 же напротив, целенаправленно взял нож, и нанес потерпевшему удар в живот. Анализ механизма нанесения удара ножом, свидетельствует о его достаточной силе, которая позволила подсудимому, погрузить нож в тело потерпевшего и потерпевший от нанесенного удара упал на спину. В связи с чем, показания ФИО10 в части того, что потерпевший наткнулся на нож, являются нелогичными, а доводы защитника о переквалификации действий ФИО10 на ст. 108 УК РФ несостоятельными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов ФИО10, находясь по месту своего жительства в <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>, умышленно нанес потерпевшему ФИО13 удар ножом в живот, в область жизненно важных органов, от чего потерпевший скончался на месте происшествия.

С учетом установленных судом обстоятельств, действия ФИО10 ФИО78 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая поведение подсудимого ФИО10 ФИО79 в период совершения преступления, предварительного следствия и судебного разбирательства, а также данные характеризующие его личность и заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (том 1 л.д. 194-200), суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 ФИО81. совершил особо тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 208), наличие инвалидности и несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит, как не находит оснований для признания у подсудимого в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО10 ФИО82 его возраста и состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Суд назначая наказание ФИО10 ФИО83, не находит исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за его совершение, либо условного осуждения, как не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, в том числе наступившие последствия в виде смерти потерпевшего.

ФИО10 ФИО84 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В этой связи суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО10 ФИО86 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым сохранить ФИО10 ФИО87 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, поскольку оснований для её изменения у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд находит необходимым, зачесть ФИО10 ФИО85 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 ФИО88 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО10 ФИО90 оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО10 ФИО89 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- нож и трикотажную футболку, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> ФИО91 Гонтов