Приговор № 1-444/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело № 1-444/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 15 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Исаевой Е.Л.,

Потерпевшей С.В.В.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20:00 часов 05 октября 2017 года до 03:00 часов 06 октября 2017 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире № дома № по пер. Т* в г. К* и заметившего, что на полке в шкафу, находящемся в комнате, расположенной напротив входной двери в указанной квартире, лежат денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих С.В.В. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.В.В. уснула и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к шкафу, находящемуся в комнате, расположенной напротив входной двери в указанной квартире, откуда тайно похитил, взяв лежащие на полке в указанном шкафу денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие С.В.В. После чего ФИО1 с указанными денежными средствами в сумме 19000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив С.В.В. значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 его защитник Исаева Е.Л. поддержали ходатайство.

Потерпевшая С.В.В. согласна на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дёмина О.Я. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от 18.10.2017 года, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Суд также учитывает и личность подсудимого ФИО1, который свидетелем М.Г.В. характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не стоит, на учёте у врачей нарколога, психиатра Гвардейской центральной районной больницы Калининградской области не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, судом не установлено.

Гражданский иск С.В.В. подлежит частичному удовлетворению на сумму 15000 рублей в связи с частичным возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления

приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.В. в счёт возмещения ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Е. Дмитриковская