Приговор № 1-28/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

защитника – адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, судимого:

13.09.2023 мировым судьёй по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 21.12.2023 снятого с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 19 главы 6, ст. ст. 54, 59 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, по просьбе ПНГ незаконно временно завладел карабином модели «Барс-4» калибра 5,6х39 мм, производства Ижевского механического завода, относящегося к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия, тем самым незаконно приобрел указанное огнестрельное оружие, которое спрятал под диваном в зале дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, в нарушение ст. 19 главы 6, ст.ст. 54, 59 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, карабина модели «Барс-4» калибра 5,6х39 мм, производства Ижевского механического завода, относящегося к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия, приобретенного у ПНГ, незаконно хранил под диваном в зале дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого ФИО1 на основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что у него имеется знакомый ПНГ, который проживает в <Адрес изъят>. Так как ПНГ является инвалидом второй группы, не может самостоятельно передвигаться, ему нужна постоянная помощь, он и его сожительница, ухаживают за ним, помогают ему по хозяйству. С разрешения ПНГ они имеют право свободно заходить к нему в дом. Он знает, что ПНГ ранее являлся охотником и у него в сейфах хранились огнестрельные ружья. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он и ПИЮ пришли домой к ПНГ, чтобы накормить его, и убраться по дому. В ходе разговора с ПНГ, тот попросил его найти в доме огнестрельное ружье, так как оно отсутствовало в сейфе. В спальной комнате под кроватью он нашел огнестрельное ружье, охотничий карабин марки «Барс-4», без чехла и боеприпасов. ПНГ попросил забрать данное ружье к себе домой и спрятать, на период его болезни, так как боялся, что его могут украсть, так как он не мог найти ключи от сейфа. Он положил ружье в чехол и коробку и перенес к себе домой и спрятал под диваном в зале дома. О данном факте знала его сожительница ПИЮ, так как та присутствовала при разговоре. Его мать СТБ не видела данное ружье в доме, и он ей об этом ничего не говорил. Он понимал, что взял ружье у ПНГ незаконно, которое в последующем принес на хранение к себе домой и спрятал под диваном, но все равно решил его взять на хранение, так как подумал, что никто об этом не узнает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, совместно с двумя гражданскими лицами, которые были приглашены в качестве понятых, и сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно огнестрельные ружья, боеприпасы и другие предметы. Он пояснил сотруднику, что у него в доме хранится огнестрельное ружье марки «Барс-4», которое он добровольно выдал, и оно в последующем было изъято сотрудником полиции. Вину в том, что он незаконно хранил в своем доме огнестрельное ружье марки «Барс-4», которое в последующем у него изъяли сотрудники полиции, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У ПНГ он взял на хранение только одно ружье, боеприпасов к нему не было. (л.д. 54-57).

При дополнительном допросе ФИО1 показал, что вину в том, что он незаконно хранил в своем доме огнестрельное ружье марки «Барс-4», которое ему передал на временное хранение ПНГ в связи с его заболеванием, признает полностью в содеянном раскаивается. ПНГ передал ему на хранение только одно ружье, боеприпасов к нему не было. Он знал, что хранение огнестрельного оружия запрещено по закону, и что за это привлекают к уголовной ответственности, но он все равно согласился взять огнестрельное оружие на хранение у ПНГ, так как пожалел его, потому что он переживал, что ружье могут похитить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции в двумя гражданскими лицами, для проведения осмотра. Когда они спросили у него, хранятся ли у него в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические вещества и т.д., он сразу же ответил, что у него в доме под диваном хранится огнестрельное ружье, а именно охотничий карабин марки «Барс-4», которое ему передал на хранение ПНГ Также он сказал, что желает выдать его добровольно, при этом он сам предложил сотрудникам полиции пройти к нему в дом с целью изъятия данного оружия и выдал его в доме добровольно, ничем сотрудникам полиции он не препятствовал, хотя он понимал, что он может не давать разрешения сотрудникам полиции пройти его в дом и изначально сказать, что в доме никаких запрещенных предметов нет (л.д.115-117, 159-161).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, указал, где незаконно хранил огнестрельное нарезное оружие карабин «Барс-4», которое ему передал на временное хранение ПНГ (л.д. 97-100).

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПИЮ следует, что она сожительствует со ФИО1 У них имеется знакомый ПНГ, который проживает по адресу: в <Адрес изъят>, один. Так как он является <Данные изъяты>, передвигается при помощи ходунков, она и ФИО1 каждый день ходят к нему домой, чтобы помочь по хозяйству, ухаживают за ПИЮ, кормят, переодевают и убирают по дому. В доме у ПИЮ она видела сейф для хранения оружия, со слов ПНГ знает, что у него там хранилось огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она и сожитель ФИО1 пришли домой к ПНГ, чтобы помочь ему по дому. ПИЮ попросил ФИО1 найти в доме его огнестрельное оружие, пояснив, что ранее он сам достал из сейфа ружье и забыл куда положил. ФИО1 нашел охотничий карабин «Барс-4» под кроватью в доме без чехла. После чего ПНГ попросил ФИО1 забрать данное ружье к себе домой на сохранение, на что ФИО1 согласился. ФИО1 положил данное ружье в чехол и коробку, которые также находились в доме, и принес к ним домой и спрятал в доме в диванном ящике. ПНГ попросил ФИО1 забрать ружье на сохранение, так как боялся, что кто-нибудь сможет прийти к нему домой и похитить ружье, и он не сможет оказать сопротивление, также он иногда забывает о происходящем в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним приехали сотрудники полиции и изъяли огнестрельное оружие, которое передал ФИО1 ПНГ ФИО1 сам добровольно выдал сотрудникам полиции оружие (л.д. 41-42).

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПНГ следует, что он является инвали<Адрес изъят> группы, перенес 2 инсульта. В связи с болезнью он самостоятельно передвигаться не может, только при помощи ходулей. В настоящее время ему помогают по хозяйству и оказывают помощь ПИЮ и ФИО1 Сам он ранее являлся охотником и в связи с этим владел огнестрельным оружием. У него имелось 2 гладкоствольных ружья и одно огнестрельное нарезное охотничье ружье карабин «Барс-4», калибра 5,6. Все документы на оружия имелись. Ружья хранились в сейфах, гладкоствольные отдельно, карабин в другом сейфе в доме, ключи хранились у него при себе. Два гладкоствольных ружья летом 2022 года у него были изъяты сотрудником полиции. У него в доме в сейфе осталось храниться огнестрельное нарезное ружье «Барс-4». В октябре 2022 года точную дату он не помнит, он достал сам из сейфа принадлежащее ему огнестрельное ружье «Барс-4» для его чистки и случайно выронил его из рук и оно упало возле кровати, но поднять его не смог по состоянию здоровья и ружье задвинул под кровать. ДД.ММ.ГГГГ когда утром к нему домой пришли ФИО1 и ПИЮ, он попросил ФИО1 найти в доме ружье «Барс-4» и тот нашел его под кроватью. Тогда он решил попросить ФИО1 забрать у него данное ружье на временное хранение к себе домой. В последующем он хотел сдать его сотрудникам полиции. ФИО1 согласился взять ружье, положил его в чехол и коробку и унес к себе домой. Позже он узнал от ФИО1, что данное ружье у него изъяли сотрудники полиции. Он знал, что передает ружье ФИО1 незаконно, но все равно решил передать (л.д. 44-45).

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля БТВ и АВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они согласилась. Они проследовали к дому, расположенному по адресу: <Адрес изъят>. Из дома вышел ФИО1 со своей сожительницей. Сотрудник полиции предложил им выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно огнестрельное оружие, боеприпасы и т.д. На данное предложение ФИО1 пояснил, что у него в доме под диваном хранится огнестрельное ружье, и он желает его выдать. ФИО1 разрешил сотруднику полиции и понятым пройти в дом. Они все прошли в дом, где в доме ФИО1 из под дивана достал огнестрельное ружье в коробке и кожаном чехле черного цвета марки «Барс-4» и отдал сотруднику полиции. Данное ружье было изъято сотрудником полиции, опечатано бумажной биркой, далее они расписались в протоколе и на бумажной бирке (л.д. 105-106, 108-109).

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ДАА следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от местных жителей <Адрес изъят> о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <Адрес изъят>, незаконно хранит огнестрельное оружие. После чего по данному факту им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Затем им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью изъятия оружия. Перед проведением осмотра места происшествия были приглашены понятые БТВ и АВВ, которым были разъяснены их права и обязанности. Совместно с понятыми он подъехал по вышеуказанному адресу. Из дома вышли ФИО1 и его сожительница. Перед осмотром ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что хранит у себя дома в зале под диваном охотничий карабин модели «Барс-4». Далее ФИО1 пояснил, что желает выдать данное оружие добровольно и сам предложил пройти в дом для его изъятия. С разрешения ФИО1 они с понятыми прошли в дом, в зале дома ФИО1 выдал огнестрельное оружие, а именно охотничий карабин модели «Барс-4», в чехле и коробке, которое хранилось под диваном. В ходе осмотра места происшествия им было изъято данное огнестрельное оружие, опечатано надлежащим образом и в последующем сдано в камеру хранения оружия МО МВД России «Черемховский». ФИО1 пояснил, что данное огнестрельное оружие ему передал на временное хранение его знакомый ПНГ, который является законным владельцем данного оружия, так как в настоящее время тот болен и не может самостоятельно передвигаться (л.д. 111-113).

Суд, оценивая показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен дом по адресу: <Адрес изъят>. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1, было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что хранит у себя дома в зале под диваном охотничий карабин «Барс-4». Далее в присутствии БТВ, ФИО2 ФИО1 добровольно выдал охотничий карабин «Барс-4», калибр 5,6х39, <Цифры изъяты>, 1995 года выпуска в черном кожаном чехле и в картонной коробке с надписью «Барс-4», хранившийся в зале дома под диваном. Охотничий карабин «Барс-4» изъят сотрудником полиции (л.д. 4-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят><Адрес изъят>. В комнате дома расположен металлический сейф синего цвета, предназначенный для хранения оружия. На момент осмотра места происшествия данный сейф открыт, внутри данного сейфа ничего не находится. Замки от данного сейфа со слов ПНГ лежат вблизи данного сейфа на комоде в количестве двух штук. Ключей от данных двух замком на момент осмотра не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ПНГ выдал разрешение на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему с серией РОХа <Цифры изъяты>, на охотничий карабин «Барс-4», кал. 5,6х39, <Цифры изъяты>, 1995 года выпуска, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, членский охотниче - рыболовный билет РФ с серией 38 <Цифры изъяты> (л.д. 15-24).

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет является карабином модели «Барс-4», калибра 5,6х39 мм, производства Ижевского механического завода, относящийся к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия. Данное оружие изготовлено промышленным способом. Исследуемое оружие признаков изменения конструкции не имеет (л.д. 35-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста по вооружению ГТО МО МВД России «Черемховский», изъят карабин модели «Барс-4» калибра 5,6х39, в чехле и коробке в опечатанном виде (л.д. 81-84), который осмотрен дознавателем (л.д. 86-91), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92). При осмотре установлено, что оружие находится в черном кожаном чехле в коробке с надписью «карабин охотничий, ИЖ, «Барс-4»». Карабин модели «Барс-4, рукоять карабина изготовлена из дерева коричневого цвета. Ружье одноствольное, длинноствольное. Имеется надпись «ИЖ MADE IN RUSSIA», также имеется <Цифры изъяты>, 5,6х39.

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, по просьбе ПНГ забрал принадлежащий ему карабин модели «Барс-4» калибра 5,6х39 мм, производства Ижевского механического завода, относящегося к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия, тем самым незаконно приобрел указанное огнестрельное оружие, которое в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил под диваном в зале дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Установленные судом, вышеприведённые обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что инкриминируемые ФИО1 действия, совершены подсудимым умышленно.

Доводы стороны защиты о добровольной выдаче ФИО1 оружия суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что сотрудники полиции обладали информацией о хранении ФИО1 огнестрельного оружия, а выдано оно было при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. На учете у врача - психиатра подсудимый не состоит (л.д.66).

Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, на момент совершения преступления не судим, состоит в незарегистрированном браке с ПИЮ, на воинском учете не состоит (л.д.68), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой МО «Зоны» характеризуется посредственно (л.д.70, 72), не работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.66).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи показаний об обстоятельствах незаконного приобретения хранения огнестрельного оружия, подтверждения признательных показаний ФИО1 при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<Адрес изъят>» не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному им графику.

При назначении наказания в виде ограничения свободы требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в окончательное наказание осужденному надлежит зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, что, на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствует 50 дням ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

К судебным издержкам на основании ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката БАВ на стадии предварительного следствия составляют 2469 рублей.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета со ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2469 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<Адрес изъят>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному им графику.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний по приговору мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<Адрес изъят>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному им графику.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое им по приговору мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 200 часов обязательных работ, соответствующее на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ 50 дням ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: огнестрельное ружье карабин «Барс-4» – передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, охотничий билет, членский охотничий рыболовный билет – оставить у законного владельца ПНГ

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2469 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.