Апелляционное определение № 33-1992/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 54RS0№-22

Судья Лукьянова С.Г. Дело №

Докладчик Зуева С.М. 33-1992/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Зуевой С.М., Власкиной Е.С.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснение ФИО1 и её представителя ФИО2, объяснения ФИО3, объяснения ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником изолированного жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:18:020102:261.

Указанный дом состоит из двух изолированных блоков: первый блок состоит из жилых квартир, собственниками которых являются ответчики, второй блок включает <адрес>, принадлежащую истцу. Каждый такой блок в данном доме отвечает признакам дома блокированной застройки.

Признание жилого помещения истца домом блокированной застройки необходимо для узаконивания реконструкции в виде жилого пристроя.

Внести изменения в ЕГРН в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчики возражают относительно признания здания домом блокированной застройки и выделения истцом квартиры в самостоятельный объект.

ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, необоснованно посчитал, что для признания спорного жилого помещения домом блокированной застройки необходимо согласие всех собственников.

Факт того, что спорное жилое помещение является домом блокированной застройки, подтвержден двумя экспертными заключениями. Данные заключения никем не оспорены, а утверждение суда о том, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности, не свидетельствует о недействительности заключений.

Ссылка суда на постановленные ранее судебные акты, которыми были установлены факты возведения самовольных построек, по мнению апеллянта, не имеют правового значения, поскольку в данных спорах вопрос о возможности отнесении спорного жилого помещения к дому блокированной застройки не рассматривался.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, поскольку ранее ею уже был рассмотрен один из указанных споров.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, указанный жилой дом имеет площадь 231 кв.м., назначение – многоквартирный дом, год завершённого строительства - 1960, кадастровый номер объекта недвижимости №, также в нем расположены: жилое помещение, вид жилого помещения-квартира, с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 35,3 кв.м., жилое помещение, с кадастровым номером №, – <адрес>, площадью 26,1 кв.м., жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, с кадастровым номером 54:18:020102:383, – <адрес>, площадью 27 кв.м., жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, с кадастровым номером №, – <адрес>, площадью 28,9 кв.м., жилое помещение, с кадастровым номером №, – <адрес> (данные отсутствуют), площадью 66,3 кв.м., жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, с кадастровым номером №, – <адрес>(данные отсутствуют), площадью 27,8 кв.м., жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, с кадастровым номером №, – квартира б/н, площадью 19,6 кв.м., жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, с кадастровым номером №, №, площадью 43,3 кв.м.

Собственниками <адрес> являются ФИО11, ФИО3 и ФИО5 (общая долевая собственность, по 1/3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), также ФИО3 является собственником квартиры б/н (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); собственником <адрес> является ФИО10; собственниками <адрес> являются И. Е.С., ФИО7 и ФИО8 (общая долевая собственность, по 1/3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); собственником <адрес> является ФИО9 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); собственником <адрес> является ФИО4 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); собственником <адрес> является ФИО1 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, основание решение Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО4 передала в собственность ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) квартиру, площадью 19,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кв. б/н.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 19,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кв. б/н, кадастровый №.

Истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации. Обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан, а также объект отвечает требованиям к жилым домам блокированного типа, так как его конструкции - фундамент, несущие стены, перекрытия разграничены общими стенами, которые ограничивают доступ к смежным конструкциям каждого их жилых блоков объекта экспертизы. Также у объекта имеются три независимых друг от друга индивидуальных входа и прохода по приквартирным участкам. Инженерные системы в данных жилых блоках являются независимыми друг от друга, а именно водоснабжение, канализация, электроснабжение, установлены индивидуальные приборы учета энергоресурсов на каждом из вводов данных систем. Блок-здания имеют возможность эксплуатироваться автономно.

Также истцом представлена независимая экспертиза ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой следует, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и интересы третьих лиц, таким образом. Объект обследования является жилым домом блокированной застройки. Следовательно, <адрес> является обособленным объектом.

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № площадью 841 +/-10 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположена малоэтажная многоквартирная жилая застройка с кадастровым номером №, в данном здании расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании здания, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции РФ, ст.ст. 12, 244, 252, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, п. 40 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостоительного кодекса РФ, ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что названное здание не соответствует признакам блокированной застройки, согласие всех собственников многоквартирного дома на признание его жилым домом блокированной застройки не получено. Кроме того, целью обращения истца в суд является узаконивание реконструкции, в отношении которой уже принято судебное решение о сносе.

Судебная коллегия соглашается с законностью принятого решения и выводами суда, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ (далее - ГрК РФ).

Статья 1 ГрК РФ дополнена п. 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В результате внесенных в ГрК РФ изменений из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона №476-ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Таким образом, с 01.03.2022 в законодательство, устанавливающее правовой режим домов блокированной застройки, внесены изменения, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 №350-пр внесены изменения в термины, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие совместного решения собственников здания по адресу: <адрес> на признание данного строения жилым домом блокированной застройки.

Напротив, ответчик ФИО4 в возражениях на иск указывает, что спорный жилой дом является многоквартирным и имеет элементы общего имущества, в частности, центральное отопление и водоснабжение, а также помещения общего пользования. Признание строения жилым домом блокированной застройки повлечет нарушение прав иных собственников т.к. земельный участок под строением является единым, неделимым и принадлежит всем собственникам помещений.

Изложенные возражения согласуются с представленными по делу доказательствами. Так, установлено, что спорный дом имеет элементы общего имущества: единый фундамент, перекрытия, крышу. Кроме того, как следует из представленного истцом заключения ООО «Мэлвуд», многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки имеет общие инженерные сети, центральное водоснабжение и отопление, часть квартир расположена в одном подъезде, что подтверждается фрагментами вида тамбура отраженных на фото (стр. 49-52). Данный многоквартирный дом расположен на одном земельном участке, часть квартир самостоятельных выходов на земельный участок не имеют, а потому признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ не отвечает.

Кроме того, ранее предметом судебного спора были требования ФИО4 об обязании ФИО1 произвести снос самовольной постройки в спорном многоквартирном доме. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу вынесено новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность за свой счет привести многоквартирный <адрес> по адресу: НСО <адрес> в первоначальное состояние

Также решением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1, на ФИО4, ФИО3, ФИО5 ФИО11 возложена обязанность своими силами и за свой счёт в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние (до реконструкции) <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение сторонами вышеназванных судебных актов, надлежащее выполнение ими всех перечисленных видов работ и приведение жилых помещений в первоначальное состояние (существовавшее до реконструкции), исключает возможность признания данного строения жилым домом блокированной застройки.

Ссылка в жалобе на необоснованность отказа в удовлетворении отвода судьи, не является основанием предусмотренным ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда, поскольку данный вопрос судьей рассмотрен в соответствии с требованиями статей 16,17, 20 ГПК РФ и указанные истцом основания для отвода судом установлены не были.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными и отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной оценки доказательств, не опровергают правильных выводов суда, и не могут являться основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в силу её частей 3, 6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026