Решение № 12-38/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело № 12-38/2025

УИД 43MS0019-01-2025-000348-04


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года город ФИО3

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Скоробогатый С.В., с участием защитника-адвоката Коновалова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района от 19.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляли. Защитник-адвокат Коновалов Ф.Ф. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник-адвокат Коновалов Ф.Ф. доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного с. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела ФИО1 10.01.2025 в 15 час. 47 мин. на 15-м километре автодороги «ФИО2 – ФИО3 – Зуевка – Фаленки – граница Удмуртской Республики» Кирово-Чепецкого района Кировской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение является повторным, так как ранее 31.10.2024 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области №18810543241031004465, вступившим в законную силу 11.11.2024.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: видеозаписью административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении 43СН № 6353207 от 10.01.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 10.01.2025; копией постановления по делу об административном правонарушении №18810543241031004465 от 31.10.2024; сведениями о вручении копии постановления №18810543241031004465 от 31.10.2024; сведениями из административной базы данных; карточкой операции с водительским удостоверением; выпиской из дислокации дорожных знаков, разметки.

Указанным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи отсутствует указание на нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», и имеется лишь ссылка на нарушение п. 1.3 ПДД РФ, являющегося общей нормой и не содержащего запрета выезда на полосу встречного движения, что не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 вменяется нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о противоречии линии нанесенной разметки, позволяющей выезжать на полосу встречного движения и знака 3.20 «Обгон запрещен» были предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу.

Указанные выше доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, отражают субъективное мнение ФИО1, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, так как иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за правонарушения. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено. Напротив, административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Нарушений норм законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района от 19.02.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья С.В. Скоробогатый