Постановление № 5-412/2021 от 13 июня 2021 г. по делу № 5-412/2021

Дело № 5-412/2021

УИД 54RS0018-01-2021-001666-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть объявлена 11.06.2021.

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» (ОГРН <***> от 21.12.2002 г.), расположенного по адресу: <...>, сведения о привлечении к административной ответственности – постановление от 25.09.2020 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1179 от 28.05.2021, составленному главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО1, 22.04.2021 в 14 часов 45 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» (ГБУЗ НСО «ИЦГБ»), расположенного по адресу: <...>, установлено, что юридическое лицо - ГБУЗ НСО «ИЦГБ» допустило нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- в неврологическом отделении в гардеробе для персонала совместно хранится санитарная и домашняя одежда в индивидуальных шкафах;

- не проводится обеззараживание коридора и 4 палат терапевтического отделения (установленных облучателей нет в данных помещениях, а в представленном журнале регистрации и контроля ультрафиолетовой передвижной бактерицидной установки учитывается только время работы в ПИТ-палате);

- повторные сеансы облучения открытыми (настенными) облучателями проводятся не каждые 2 часа в течение рабочего дня (неврологическое отделение в 7-7.15, 14-14.15, 20-20.15; терапевтическое отделение 6.48-7.00, 11.48-12.00, 17.48-18.00, 23.48-24.00ч. – согласно журналу регистрации и контроля ультрафиолетовой передвижной бактерицидной установки);

- на момент проверки емкость (ведро) с рабочим раствором дезинфицирующего средства в буфетной терапевтического отделения не имеет надписи или этикетки с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора;

- в неврологическом отделении не исключена возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности (пациентов вновь поступающих определяют в палаты с пациентами, имеющими симптомы ОРВИ: палата № 6 у пациента «МГС» симптомы ОРВИ появились 18.04.2021, был взят мазов на COVID-19, положительный результат от 22.04.2021, переведена в ковидный госпиталь 22.04.2021 в 09.00ч.; в данную палату определен пациент «СГН» 22.04.2021г. в 07.00ч.);

- заключительную дезинфекцию не проводят после уборки (перевода) больного в терапевтическом отделении (палата 3 7 пациент Б переведен в ковидный госпиталь 21.04.02021г., данных о проведении заключительной дезинфекции не представлено),

что является нарушением ст. 2, ст. 11, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г., № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; раздела 1 п. 15.11.1, п. 11.12, п. 11.3, п. 3.3, раздела 2 п. 1.5, п. 1.5.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 7.3, п. 8.1, приложение 3 руководства «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях» Р 3.5.1904-04, п. 6.3 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ГБУЗ НСО «ИЦГБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, вину от имени юридического лица признал полностью, подтвердил нарушения, указанные в протоколе, заявил ходатайство об освобождении лица от административной ответственности в связи с малозначительностью, при отказе в этом снизить размер наказания ниже низшего предела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Представитель административного органа – Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области – ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, полагал невозможным освобождение лица от ответственности ввиду малозначительности, указал, что в течение года привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что необходимо учесть в качестве отягчающего обстоятельства.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлена вина юридического лица - ГБУЗ НСО «ИЦГБ» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно в том, что 22.04.2021 в 14 часов 45 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области выявлены нарушения:

- в неврологическом отделении в гардеробе для персонала совместно хранится санитарная и домашняя одежда в индивидуальных шкафах;

- не проводится обеззараживание коридора и 4 палат терапевтического отделения (установленных облучателей нет в данных помещениях, а в представленном журнале регистрации и контроля ультрафиолетовой передвижной бактерицидной установки учитывается только время работы в ПИТ-палате);

- повторные сеансы облучения открытыми (настенными) облучателями проводятся не каждые 2 часа в течение рабочего дня (неврологическое отделение в 7-7.15, 14-14.15, 20-20.15; терапевтическое отделение 6.48-7.00, 11.48-12.00, 17.48-18.00, 23.48-24.00ч. – согласно журнала регистрации и контроля ультрафиолетовой передвижной бактерицидной установки);

- на момент проверки емкость (ведро) с рабочим раствором дезинфицирующего средства в буфетной терапевтического отделения не имеет надписи или этикетки с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора;

- в неврологическом отделении не исключена возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности (пациентов вновь поступающих определяют в палаты с пациентами, имеющими симптомы ОРВИ: палата № 6 у пациента «МГС» симптомы ОРВИ появились 18.04.2021, был взят мазов на COVID-19, положительный результат от 22.04.2021, переведена в ковидный госпиталь 22.04.2021 в 09.00ч.; в данную палату определен пациент «СГН» 22.04.2021 в 07.00ч.);

- заключительную дезинфекцию не проводят после уборки (перевода) больного в терапевтическом отделении (палата 3 7 пациент Б переведен в ковидный госпиталь 21.04.02021, данных о проведении заключительной дезинфекции не представлено), что является нарушением ст. 2, ст. 11, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г., № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; раздела 1 п. 15.11.1, п. 11.12, п. 11.3, п. 3.3, раздела 2 п. 1.5, п. 1.5.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 7.3, п. 8.1, приложение 3 руководства «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях» Р 3.5.1904-04, п. 6.3 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.05.2021, актом по резулльтатам проверки № 1179 от 21.05.2021.

Часть 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из этого, действия юридического лица – ГБУЗ НСО «ИЦГБ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Обстоятельств, препятствующих возможности соблюдения правил и норм ГБУЗ НСО «ИЦГБ», судом не установлено.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п (ред. от 26.06.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» введен на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом изложенного, действия юридического лица ГБУЗ НСО «ИЦГБ» по событиям 22.04.2021 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенные в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Санкция ч. 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности до девяноста суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым судья относит признание вины, отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ постановлением судьи от 25.09.2020 дело № 5-284/2020)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Иными словами, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ; при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, а также обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения.

Судья полагает, что исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела не установлено. Административное правонарушение совершенно повторно в течение года, бездействие юридического лица создает угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ранее ГБУЗ НСО «ИЦГБ» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что признано судьей отягчающим административную ответственность обстоятельством, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах установленных санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что будет отвечать целям административной ответственности и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения) судья не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18, пункт 18.1 постановления).

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых трудовым законодательством.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а бездействие юридического лица создает угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах квалифицировать деяния ГБУЗ НСО «ИЦГБ» в качестве малозначительного невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на счет УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), счет получателя платежа 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50615422, КБК 14111690040046000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В противном случае наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов