Приговор № 1-108/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

<данные изъяты>

Дело № 1–108 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 10 мая 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Альбицкого Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, являясь полицейским (водителем) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Великие Луки, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут указанной даты Потерпевший №1 совместно с инспектором ФИО6 на служебном автомобиле ОР ППСП ОМВД России по городу Великие Луки прибыли по адресу: <адрес>, с целью получения объяснения от ФИО2 по ранее поступившему в дежурную часть ОМВД России по городу Великие Луки сообщению о нарушении им общественного порядка.

Выявив признаки опьянения у ФИО2, последний был доставлен в филиал «Великолукский» ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут указанного дня в фойе данного учреждения из чувства неприязни, возникшего в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица полицейского Потерпевший №1, являвшегося представителем власти и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде кровоподтека на слизистой и скальпированной ушибленной раны в области угла рта справа, которые не нанесли вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, на строгом наказании в отношении ФИО2 не настаивает.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.104), по месту работы в МП <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.259), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.100), у врача-психиатра не наблюдается (т.1 л.д.102), к административной ответственности за нарушение общественного порядка по данным МО МВД РФ «Великолукский» и ОМВД России по городу Великие Луки не привлекался (т.1 л.д.253, 255).

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также с учетом условий жизни ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Тем самым суд не применят наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 работает, имеет источник дохода, суд считает возможным подвергнуть подсудимого наказанию в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение самого подсудимого и его семьи.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданские иски не заявлялись.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Альбицкого Г.Л. в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>