Приговор № 1-108/2017 1-2-108/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-108/2017

№1-2-108/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 19 октября 2017 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего - судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурзич С.Н.., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1, отбывающего наказание за ранее совершенное им преступление в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, решением Кольского районного суда Мурманской области от 19 июля 2013 года на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, запрета выезда за пределы Псковской области, обязательной явке для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и в соответствии с предписанием ** от ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Невельский», в отношении него заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, зная об установленных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул место жительства, выехав в <адрес> края, и уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, избранного места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

ФИО1 разведен, детей не имеет, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, не работает, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При наличии рецидива преступлений Бондарю В.В. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, то есть лишение свободы.

ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, поэтому суд полагает, что в отношении ФИО1 нельзя применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также в связи с необходимостью своевременного исполнения приговора, суд полагает, что ФИО1 подлежит взятию под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 1650 рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Бондарю В.В. – обязательство о явке – отменить, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Зачесть Бондарю В.В. в срок наказания время задержания в ходе предварительного расследования в период с 21 по 23 августа 2017 года включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.