Приговор № 1-479/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-479/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «15» августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кречетовой Н.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-088545, потерпевших С.С. и И.А.,

при секретаре Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу <адрес> получил от матери И.А. во временное пользование, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 4 X» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС», к которой подключена услуга «Мобильный банк» на номер счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной Тамбовским ОСБ 8594/03926 по адресу: <адрес> ФИО1, имея корыстный, преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета №, открытого в Тамбовском ОСБ 8594/03926 по адресу: <адрес> и зарегистрированного на И.А., с помощью вышеуказанного сотового телефона, тайно, из корыстных побуждений, используя интернет-программу «1хВеt», персональные средства доступа И.А. и реквизиты кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), зарегистрированной на имя И.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 48 минут осуществил списание денежных средств со счета данной банковской карты в размере 50 000 рублей, перечислив их на виртуальный счет интернет-программы «1хВеt». Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на И.А., в 17 часов 50 минут, находясь в том же магазине ФИО1 осуществил повторное списание денежных средств со счета данной банковской карты в размере 50 000 рублей, перечислив на виртуальный счет интернет-программы «1хВеt». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты, находясь в квартире своих родителей, расположенной по адресу <адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий И.А., не осведомив о своих намерениях последнюю, осуществил вход в интернет-программу «1хВеt», где используя персональные средства доступа И.А. и реквизиты кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), зарегистрированной на имя И.А., с помощью услуги «Мобильный банк», осуществил списание денежных средств со счета данной банковской карты в размере 63 000 рублей, перечислив их на виртуальный счет интернет-программы «1хВеt». Действуя единым корыстным умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, находясь по адресу, <адрес>, получив от матери И.А. во временное пользование, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 4 X» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС», к которой подключена услуга «Мобильный банк» на номер счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной Тамбовским ОСБ 8594/03926 по адресу: <адрес> осуществил списание денежных средств со счета данной банковской карты в размере 62 000 рублей, перечислив их на виртуальный счет интернет-программы «1хВеt». После чего, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 225 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, ФИО1, находясь в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, используя сеть «Интернет», услугу «Сбербанк онлайн», персональные средства доступа своего отца С.С. и реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), полученной в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированной на имя С.С., оформил на персональные данные отца кредит на сумму 300 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, кредитные денежные средства на сумму 300 000 рублей, ФИО1 также в тайне от отца, путем услуги «Сбербанк онлайн» перевел со счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированного на имя С.С., на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на свое имя. Затем, действуя единым корыстным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, находясь в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет», услугу «Сбербанк онлайн», персональные средства доступа своего отца С.С. и реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №) полученной в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> и зарегистрированной на имя С.С., оформил на персональные данные отца кредит на сумму 508 096 рублей 03 копейки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты, кредитные денежные средства на сумму 508 000 рублей, ФИО1 также в тайне от отца, путем услуги «Сбербанк онлайн» перевел со счета № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на имя С.С., на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №,зарегистрированный на свое имя. После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 808 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, явки с повинной подтверждает (т.1 л.д.15? 65), раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него явок с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, если возможно прекратить уголовное дело в отношении него, в противном случае, строго не наказывать его. Дополнительно просил суд учесть, что он также помогает престарелой бабушке, которой 85 лет.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, просила суд при назначении наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение вреда потерпевшим, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступлений на мене тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, потерпевшие И.А. и С.С., в судебном заседании, в том числе, в своих письменных заявлениях суду (т.1 л.д.210, 212), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела подсудимый ФИО1 характеризуются следующим образом: является гражданином РФ (т.1 л.д.186-187), ранее не судим (т.1 л.д.188), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.190, 192), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется только положительно (т.1 л.д.193, 194), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.195).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 При этом суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание в отношении подсудимого, суд признает его признание вины, явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.15, 65), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.240, 257), добровольное возмещение вреда потерпевшим (т.1 л.д.40, 185), раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие малолетнего ребенка и помощь престарелой бабушке.

В ходе следствия (т.1 л.д. 240, 257) и в судебном разбирательстве обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 двух умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы.

Также, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Каких-либо фактических обстоятельств преступлений для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, суд считает применение дополнительных наказаний за каждое преступление в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, нецелесообразным.

Назначая окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает обоснованным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год;

по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, и в период испытательного срока возложить на него обязанности: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроиться, и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, после вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- ответы из ПАО «Сбербанк России» на 11 листах - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Redmi 4 X», переданный на ответственное хранение потерпевшей И.А. - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко