Приговор № 1-1-21/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-1-21/2021

Дело № 1- 1-21/2021 год

УИД 69RS0002-02-2021-000173-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Весьегонского района Титовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 и ордер №115078,

при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в городе Весьегонске Тверской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное средне образование, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, ранее судимого: 02.07.2020 г. по приговору мирового судьи судебного участка №8 Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ 7 месяцам исправительных работ с удержанием с заработка 5% в доход государства, отбыл наказание 04.03.2021 года,

(с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 13 мая 2021 года)

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес><адрес><адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут по 22 час 15 минут 04.04.2021 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении фермы колхоза «Новая Жизнь», расположенной по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, <...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой фляги из помещения весовой колхоза «Новая Жизнь».

Сразу же, в указанный выше период времени, 04.04.2021, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу алюминиевой фляги, подошел к зданию весовой, расположенной на территории сушильного комплекса по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, <...> возле дома №3. Убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, найдя возле входной двери помещения весовой деревянный прут, с помощью которого открыл запорное устройство на входной двери, просунув прут между дверью и дверной коробкой и отодвинув прутом металлическую заслонку на двери, проникнув во внутрь помещения весовой тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме после разъяснения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены их показания данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.69-72,86-89), согласно которых он работает в колхозе «Новая Жизнь» слесарем-сантехником. 04.04.2021 года с 17 часов 00 минут он находился на ферме колхоза «Новая Жизнь», когда он закончил работу, около 20 часов он решил отдохнуть и выпить спиртного. С собой у него была бутылка пива. Выпив спиртного, ему захотелось выпить еще. Он решил сходить в подсобное помещение весовой, украсть оттуда алюминиевую флягу, после продать ее в металл, а на вырученные деньги купить спиртного. Подойдя к помещению весовой увидел, что дверь в подсобное помещение закрыта с внутренней стороны на металлическую заслонку «штырь». Возле весовой он нашел прутик деревянный, он просунул его в щель между дверью и дверной коробкой, подцепил металлическую заслонку, на которую была закрыта с внутренней стороны дверь и отодвинул ее в сторону, таким образом, открыв дверь и проник в подсобное помещение весовой. Похитив флягу, выйдя из весовой дверь он закрыл, как она была закрыта до этого. После этого он пошел к Свидетель №2, но тот оказался купить флягу. Он пошел в сторону своего дома. По дороге, с правой стороны, он увидел заброшенный дом, он выкинул туда алюминиевую флягу. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба он полностью согласен.

При полном признании вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласованию сторон, согласно которых он является председателем колхоза «Новая Жизнь». 05.04.2021 года, Свидетель №1 ему сообщила, что из здания весовой, расположенной на территории сушильного комплекса колхоза похищена алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, об этом ей сообщили жители с. Кесьма. Он попросил ее сходить на следующий день в помещение весовой и проверить данную информацию. На следующий день, 06.04.2021 года, Свидетель №1 сообщила ему, что действительно, из подсобного помещения весовой пропала алюминиевая фляга, емкостью 40 литров. 07.04.2021 года он обратился с заявлением в Весьегонское отделение полиции. Фляга была алюминиевая, емкостью 40 литров, отличительной особенностью данной фляги было то, что в нижней ее части отсутствовало кольцо, которое крепится к корпусу бидона для устойчивости. Фляга, как и другое имущество, находящееся в подсобном помещении весовой, состояла на балансе в колхозе «Новая Жизнь», ее стоимость составляет 2500 рублей. Данную флягу использовали для хранения воды.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласованию сторон, согласно которых 05.04.2021 года от жителей с. Кесьма она узнала, что видели ФИО1, который нес алюминиевую флягу, со стороны сушильного комплекса. 06.04.2021 года, утром, она пошла на территорию сушильного комплекса, зайдя в помещение весовой, обнаружила, что нет алюминиевой фляги. О произошедшем она сразу сообщила председателю колхоза, Потерпевший №1, а он написал заявление в полицию. Позже ей стало известно, что кражу фляги действительно совершил ФИО1 (л.д. 41-43);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласованию сторон следует, что 04.04.2021 года около 22 часов к нему домой пришел ФИО1 и принес с собой флягу алюминиевую емкостью 40 литрово. У данной фляги отсутствовало нижнее кольцо, которое служит для устойчивости. Он предложил ему купить данную флягу на металл. Он отказался купить флягу. ФИО1 взял флягу и ушел, куда он пошел дальше, он не знает. Позже, от жителей с. Кесьма, ему стало известно, что данную флягу ФИО1 украл из весовой колхоза «Новая Жизнь». (л.д.57-58);

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ являются следующие доказательства, признанные судом допустимыми:

-протокол осмотра места происшествия от 07.04.2021 года, которым осмотрено помещение весовой, расположенной по адресу: <адрес>, CD-R диск с иллюстрационной фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2021 года, который подтверждает наличие запорного устройства на двери помещения (л.д.4-10);

-протокол осмотра места происшествия от 07.04.2021 года, которым осмотрено участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята алюминиевая фляга, емкостью 40 литров (л.д.11-13)

- явка с повинной ФИО1, от 21.04.2021, где он чистосердечно признается в том, что 04.04.2021 года около 20 часов 00 минут совершил кражу алюминиевой фляги, принадлежащей колхозу «Новая Жизнь». (л.д.21)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.04.2021 года, в ходе которой ФИО1 показал, как он 04.04.2021 года похитил алюминиевую флягу из помещения весовой колхоза «Новая Жизнь» по адресу: <адрес>, CD-R диск с иллюстрационной фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 73-80);

- протокол осмотра предметов от 11.05.2021 года, которым осмотрена алюминиевая фляга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2021 года возле <адрес> (л.д. 49-50)

- справкой с к-за «Новая жизнь» о стоимости алюминиевой фляги, согласно которой стоимость фляги составляет 2 500 рублей (л.д. 47)

-расписка о возвращении алюминиевой фляги председателю колхоза «Новая жизнь» (л.д.52)

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, представителя потерпевшего суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, ставящих их под сомнение, так же не установлено.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом, суд учитывает, что ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут по 22 час 15 минут 04.04.2021 год реализуя свой преступный умысел, незаконно проникнув в помещение весовой колхоза «Новая жизнь», расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> около <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 2 500 рублей, причинив тем самым колхозу «Новая жизнь» материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д103), на учете в ОКПНД по Тверской области так же не состоит (л.д.105), с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневается в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении и содействии в установлении всех обстоятельств совершения преступления, участия в производстве следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание, так же подсудимый добровольно возместил причинный ущерб, путем возврата похищенного, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, как указано в обвинительном заключении и ходатайствует государственный обвинитель, суд не находит оснований для признания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательство не нашло свое подтверждение, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя явилось причиной совершения им преступления. Осознанность и ориентированность при совершении преступления не подтверждают, что именно состояние алкогольного опьянения послужило основанием к совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д.112-113), посредственно характеризуются по месту жительству (л.д.109,144) по месту работы характеризуется неудовлетворительно, допускающим прогулы (л.д.147), в связи с чем, суд, считает назначить ему наказание, в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, считая, что данные виды наказанеия не обеспечат достижения цели наказания.

С учетом того, что подсудимый совершил преступления имея не погашенную судимость за преступление против собственности, суд не находит основания для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10 100 рублей выплаченные по постановлению следователя от 16 мая 2021 года адвокату Меньшикову О.А. за участия в предварительном расследовании по делу, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку дело рассматривается в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый трудоустроен и имеет доход, на иждивении не кого не имеет, суд не находит основания для частичного снижения взыскания издержек или освобождения их уплаты.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: алюминиевую флягу, находящуюся на сохранении в к-зе «Новая жизнь», оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием с заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 10 100 рублей, выплаченные адвокату Меньшикову О.А. за осуществления защиты в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу алюминиевую флягу оставить к-зу «Новая жизнь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Весьегонского района Тверской области) в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Субботин

Дело № 1- 1-21/2021 год

УИД 69RS0002-02-2021-000173-10