Решение № 2-663/2025 2-663/2025(2-8749/2024;)~М-5744/2024 2-8749/2024 М-5744/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-663/2025

72RS0025-01-2024-009552-68

Дело № 2-663/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием прокурора Перовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Требование мотивировано тем, что прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени рассмотрено обращение ФИО1 о получении травмы на производстве ИП ФИО2 На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность пекаря. Местом работы является кафе-пельменная «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в кафе-пельменной «<данные изъяты>» ИП ФИО2 произошел несчастный случай на производстве с пекарем ФИО1, в результате которого последней был причинён легкий вред здоровью. По результатам проведенного расследования несчастного случая, государственный инспектор труда пришел к выводу, что причинами несчастного случая с ФИО1 стали: неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, необеспечение надлежащего контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в кафе-пельменной «<данные изъяты>» ИП ФИО2 произошел несчастный случай на производстве с пекарем ФИО1

Согласно акту о расследовании несчастного случая по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия квалифицировала происшествие как несчастный случай на производстве,

Комиссией также были установлено что местом происшествия является кафе-пельменная «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Несчастный случай произошёл при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>.

Согласно заключению ГБУЗ ТО «ОКБ-№», ФИО1 была причинена рваная рана <данные изъяты>, данное повреждение относится к категории легких.

Причиной несчастного случая явилось: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (Несоблюдение правил безопасных приемов работы при работе с работающим агрегатом, изложенных в Инструкции №, нарушение ст.215 Трудового кодекса РФ, несоблюдении требований безопасных методов работы с производственным оборудованием). Лицом, допустившее нарушение требований по охране труда является ФИО1, допустившая нарушение п. 3.19 и 3.26 инструкции по охране труда для пекаря №, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ.

Государственной инспекцией труда в Тюменской области было принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

На основании заключения государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 государственным инспектором труда было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить расследование несчастного случая, проведённого ранее комиссией предприятия; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда; утвердить и заверить печатью акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве; направить один экземпляр акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве направить потерпевшей; довести обстоятельства несчастного случая на производстве до работников ИП ФИО2, провести внеплановый инструктаж; организовать работу по выдаче работникам СИЗ; организовать работы по исправности оборудования; организовать работу по проведению стажировки на рабочем месте при приеме на работу; организовать работу по системе управления по охране труда; организовать работу по надлежащему контролю за работниками; организовать и провести медицинский осмотр; зарегистрировать данный несчастный случай в журнале регистрации несчастных случаев на производстве.

Государственным инспектором труда в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, необеспечение надлежащего контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, не проведение надлежащего инструктажа по охране труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются работодателями.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Ответчиком ИП ФИО2 перечисленные требования законодательства не были соблюдены.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу положений ст. 151, 1964 ГК РФ, ст. 184,237 ТК РФ, статьи 8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административный иск ФИО2 удовлетворить». Признать незаконными и отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ год отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5, Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 3 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с полученной травмой на производстве истец в течение длительного времени нетрудоспособна.

Согласно медицинским документам, представленным ГБУЗ ТО «ОКБ №», истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца находилась на стационарном лечении.

По медицинским документам, представленным ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №», истец после выписки из стационара в течение длительного времени ежедневно делались перевязки в перевязочном кабинете, истец также была ограничена в движении и испытывала постоянные боли.

Ответчиком ИП ФИО2 истцу в добровольном порядке причиненный моральный вред не возмещен.

В силу ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после получении истцом травмы на производстве, более пяти месяцев была не трудоспособна, постоянно испытывала физическую боль в левой рук, была ограничена в движении, так как частично была потеряна двигательная способность руки, была лишена возможности работать и содержать своего несовершеннолетнего ребенка, на повреждённой руке остались большие шрамы, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 135, 136, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин