Приговор № 1-201/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-201/2019версия для печати .............. .............. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .............. 30 мая 2019 года Судья Минераловодского городского суда.............. Свидетель №1 В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощников Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5, ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 128236, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу:.............. Минераловодский городской округ .............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, .............., примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находился возле .............. городского округа.............. принадлежащего Свидетель №1 Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде : причинения имущественного ущерба гражданину, ФИО2 перелез через забор вышеуказанного домовладения, проникнув на его территорию, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на территории указанного выше домовладения скутеру марки ««Honda Lead 50», стоимостью 25 346 рублей принадлежащему Потерпевший №1, тайно его похитил, впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 346 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы, характеризующие личность, то, что он не судим. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со ст.49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом степени содеянного и личности подсудимого, оснований для её применения не имеется, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Вещественные доказательства: скутер марки «Honda Lead 50» возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1,. – необходимо оставить по принадлежности, договор купли-продажи на скутер марки «Honda Lead 50», хранящийся я в материалах уголовного дела – необходимо оставить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: Вещественные доказательства: скутер марки «Honda Lead 50» возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1,. – оставить по принадлежности, договор купли-продажи на скутер марки «Honda Lead 50», хранящийся я в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: В.Ю.Свидетель №1 Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Арутюнов Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 июня 2020 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-201/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |