Приговор № 1-706/2017 1-89/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-706/2017

Дело № 1-89/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 15 февраля 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска -Гаврилова Г.Р.,

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 4 в г. Пятигорске– Емельяновой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 17 С 006696,

а так же потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а но в и л :

ФИО1 совершила :

-мошенничество, то есть похитила чужое имущество, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (6 эпизодов), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, узнав от своей знакомой Потерпевший №1 о том, что она продала свою квартиру, которая располагалась в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в ходе состоявшегося с Потерпевший №1 разговора, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что у нее возникли тяжелые материальные трудности, в связи с чем, ей срочно необходимы денежные средства, которые она начала просить в долг у Потерпевший №1, заведомо зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по выплате долга и изначально не намеревалась этого делать, так как не имела источника дохода.

Введенная, таким образом, в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что у нее действительно сложились тяжелые жизненные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час 30 минут, находясь возле отделения «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 в августе 2015 года, заранее достоверно зная, что Потерпевший №1 желает приобрести в собственность дачный участок, в ходе разговора с Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, сообщила заведомо ложные сведения о том, что у нее в собственности якобы имеется дачный участок, который она обязуется в счет погашения перед ней долга в сумме 150 000 рублей переоформить на ее имя, но при этом попросила передать ей еще 50 000 рублей для оформления дачного участка в собственность Потерпевший №1

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 реально исполнит взятые на себя обязательства по оформлению дачного участка в ее собственность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь во дворе <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, заранее достоверно зная, что Потерпевший №1 не имеет постоянной регистрации на территории <адрес>, находясь возле участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты><адрес>, в ходе состоявшегося разговора с Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, сообщила последней заведомо ложную информации о том, что она может помочь зарегистрировать ее на территории <адрес>, в паспортном столе, за денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей, хотя фактически не желала и не могла выполнить взятые на себя обязательства.

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 реально исполнит взятые на себя обязательства по оказанию помощи в регистрации на территории <адрес>, в указанное выше время, по указанному выше адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 похитила у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 203 500 рублей, чем причинила ей значительный ущерб.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, узнав в ходе состоявшегося в период времени с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ разговора со своей знакомой Потерпевший № 6, о намерениях последней оформить ипотечный кредит в «Сбербанке России», сообщила последней о том, что может оказать содействие в оформлении документов на получение кредита, а именно : справки 2НДФЛ, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она занимается данным видом услуг и для этого необходимы денежные средства с сумме 50 000 рублей, хотя фактически она не собиралась и не могла выполнить взятые на себя обязательства.

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший № 6, полагая, что ФИО1 реально исполнит взятые на себя обязательства по оказанию помощи при оформлении документов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 похитила, путем обмана, заранее не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов для получения ипотечного кредита.

После этого, ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший № 6 денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший № 6 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе состоявшегося со своей знакомой Потерпевший №1 разговора, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она может помочь при оформлении различных документов на получение кредита, заведомо зная о том, что она не сможет выполнить взятые на себя обязательства. Введенная, таким образом, в заблуждение Потерпевший №1, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила своей знакомой Потерпевший № 7, которая изъявила желание воспользоваться помощью ФИО1 при оформлении документов, а именно: справки 2НДФЛ для получения кредита.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в ходе телефонной беседы с Потерпевший № 7 в ДД.ММ.ГГГГ года, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что может оказать ей содействие в оформлении справке 2 НДФЛ для последующего получения кредита, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, попросив передать ей денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший № 7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полагая, что последняя действительно обладает возможностями и может оказать содействие в получении справки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь возле табачного киоска по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ФИО1 впоследствии незаконно обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, заранее не имея намерений и возможности выполнять обязательства по оказанию содействия в оформлении документов для получения кредита, тем самым причинила Потерпевший № 7 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе состоявшегося со своей знакомой Потерпевший №1 разговора, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она может помочь при оформлении различных документов для получения увеличенной пенсии, заведомо зная о том, что она не сможет выполнить взятые на себя обязательства.

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №1, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила своему знакомому Потерпевший №3, который изъявил желание воспользоваться помощью ФИО1 при оформлении документов для получения увеличенной пенсии.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в ходе телефонной беседы с Потерпевший №3 в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, сообщила Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что может оказать ему содействие в оформлении документов для получения увеличенной пенсии, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, при этом попросила передать ей для этих целей денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Введенный таким образом в заблуждение Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полагая, что она действительно обладает возможностями и может оказать содействие в оформлении документов для получения увеличенной пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле ресторана «Колос» по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ФИО1 впоследствии незаконно обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, заранее не имея намерений и возможности выполнять обязательства, по оказанию содействия в оформлении документов для получения увеличенной пенсии, тем самым причинила Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе состоявшегося разговора со своей знакомой Потерпевший №4, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она может помочь при оформлении различных документов для получения увеличенной пенсии, заведомо зная о том, что она не сможет выполнить взятые на себя обязательства.

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №4, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила своей знакомой Потерпевший №5, которая изъявила желание воспользоваться помощью ФИО1 при оформлении документов для получения увеличенной пенсии.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в ходе беседы с Потерпевший №5 в ДД.ММ.ГГГГ года, сообщила Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что может оказать ей содействие в оформлении документов для получения увеличенной пенсии, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, при этом попросила передать ей для этих целей денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полагая, что она действительно обладает возможностями и может оказать содействие в оформлении документов для получения увеличенной пенсии, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня, находясь возле <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ФИО1 в последствии незаконно обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, заранее не имея намерений и возможности выполнять обязательства по оказанию содействия в оформлении документов для получения увеличенной пенсии, чем причинила Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе состоявшегося со своей знакомой Потерпевший №5 разговора, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она может помочь при оформлении различных документов для получения увеличенной пенсии, заведомо зная о том, что она не сможет выполнить взятые на себя обязательства.

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №5, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила своей знакомой Потерпевший №2, которая изъявила желание воспользоваться помощью ФИО1 при оформлении документов для получения увеличенной пенсии.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в ходе беседы с Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ года, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что может оказать ей содействие в оформлении документов для получения увеличенной пенсии, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, при этом попросила передать ей для этих целей денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полагая, что она действительно обладает возможностями и может оказать содействие в оформлении документов для получения увеличенной пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь возле <адрес><адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ФИО1 в последствии незаконно обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, заранее не имея намерений и возможности выполнять обязательства, по оказанию содействия в оформлении документов для получения увеличенной пенсии, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе состоявшегося разговора со своей знакомой Потерпевший №4, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она может помочь при оформлении различных документов для получения пенсии, заведомо зная о том, что она не сможет выполнить взятые на себя обязательства.

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №4, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, изъявила желание воспользоваться помощью ФИО1 при оформлении документов для оформления пенсии.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в ходе беседы с Потерпевший №4 в ДД.ММ.ГГГГ года, сообщила Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что может оказать ей содействие в оформлении документов для получения пенсии, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, при этом попросила передать ей для этих целей денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полагая, что она действительно обладает возможностями и может оказать содействие в оформлении документов для получения увеличенной пенсии, в ДД.ММ.ГГГГ года, в первой половине дня, находясь в кабинете санатория «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ФИО1 в последствии незаконно обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, заранее не имея намерений и возможности выполнять обязательства, по оказанию содействия в оформлении документов для получения пенсии, чем причинила Потерпевший №4 значительный ущерб в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Емельянова Н.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р., а так же потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Претнзий к ФИО1 не имеют.

Потерпевшие Потерпевший № 6 и Потерпевший № 7 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Однако, в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие в особом порядке. Ущерб им возмещен, претензий к ФИО1 не имеют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Потерпевший № 6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Потерпевший № 7), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Потерпевший №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею 07 преступлений, данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного ей обвинения - наличие у нее малолетнего ребенка - дочери К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший № 6, Потерпевший №3, Потерпевший № 7, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочери - К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына -К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, в т.ч. мнение потерпевших, которые претензий к подсудимой не имеют и на ее строгом наказании не настаивали.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, а так же основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля, путем применения условного осуждения, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств по эпизодам мошенничества, совершенного в отношении Потерпевший № 6, Потерпевший №3, Потерпевший № 7, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения, как ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, так и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества у Потерпевший №1) –сроком на 1 год 06 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества у Потерпевший № 6) – сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества у Потерпевший № 7) - сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества у Потерпевший №3) –сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества у Потерпевший №5) - сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества у Потерпевший №2) – сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества у Потерпевший №4)- сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных звонков оператора сети «Билайн» с абонентского номера №, принадлежащие Потерпевший №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 36 листах, детализация телефонных звонков оператора сети «МТС» с абонентского номера №, принадлежащие Потерпевший №5, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных звонков оператора сети «Мегафон» с абонентского номера №, принадлежащие Потерпевший №4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 43 листах; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела;

- чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, микрокарту с смс-сообщениями, возвращенные ФИО1 в ходе предварительного следствия- оставить в распоряжении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова