Приговор № 1-26/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 21 марта 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО6,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Левицкого В.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 1 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, а также совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2016 года около 12.00 часов, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1. Он подошел к сараю, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, и являющемуся хранилищем, расположенному во дворе дома. Он через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, и тайно похитил две алюминиевых фляги емкостью по 40 литров каждая, принадлежащие ФИО1, стоимостью 2373 рубля каждая. Затем он с похищенными флягами с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4746 рублей.

Действия подсудимого ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

24 января 2017 года около 18.00 часов, ФИО6, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, пришел к дому № по <адрес>, пригодному для постоянного проживания, и являющемуся жилищем, принадлежащему ФИО4. Он принесенной с собой монтировкой сломал запирающее устройство на входной двери в дом, незаконно проник внутрь, и тайно похитил DVD-проигрыватель марки ВВК DVP754HD стоимостью 1323 рубля, принадлежащий ФИО3. Затем он с похищенным DVD-проигрывателем с места преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1323 рубля.

Действия подсудимого ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

26 января 2017 года около 12.00 часов, ФИО6, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО5, пригодному для постоянного проживания, и являющемуся жилищем. Он принесенной с собой монтировкой сорвал пробой с замком на входной двери в дом, незаконно проник внутрь, и тайно похитил цифровой телевизионный ресивер марки ВВК SMP244HDT2 стоимостью 1220 рублей, принадлежащий ФИО5. Затем он с похищенным телевизионным ресивером с места преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 1220 рублей.

Действия подсудимого ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

1 февраля 2017 года около 9.00 часов, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2, пригодному для постоянного проживания, и являющемуся жилищем. Он принесенной с собой монтировкой сорвал пробой с замком на входной двери, незаконно проник внутрь, и тайно похитил DVD-проигрыватель марки Supra DVS-090X стоимостью 1367 рублей, принадлежащий ФИО2. Затем он с похищенным DVD-проигрывателем с места преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 1367 рублей.

Действия подсудимого ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО6 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Левицкий В.М. не возражает против заявленного подсудимым ФИО6 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 в письменном виде, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражают против заявленного подсудимым ФИО6 ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленного подсудимым ФИО6 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

По эпизоду от 12 сентября 2016 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

По эпизоду от 24 января 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.По эпизоду от 26 января 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду от 1 февраля 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО6 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, и подсудимый ФИО6 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «г, и, к», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО6, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что он предпринял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и похищенное имущество возвращено в полном объеме потерпевшим ФИО5, ФИО2, ФИО3, частично возвращено потерпевшему ФИО1. Суд учитывает и мнение потерпевших, которые просят не применять к подсудимому строгого наказания. Также суд учитывает наличие у подсудимого ФИО6 <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО6 и требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, его склонность к бродяжничеству и злоупотреблению спиртным, учитывая криминальную направленность его личности, назначить наказание подсудимому ФИО6 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимому ФИО6, учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО6 не имеется.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО6 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначенное подсудимому ФИО6 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

По эпизоду от 12 сентября 2016 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

По эпизоду от 24 января 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

По эпизоду от 26 января 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

По эпизоду от 1 февраля 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

По эпизоду от 12 сентября 2016 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

По эпизоду от 24 января 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

По эпизоду от 26 января 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

По эпизоду от 1 февраля 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО6 С,П. назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало срока наказания осужденному ФИО6 исчислять с 21 марта 2017 года. Засчитать в срок наказания время содержания его под стражей, в качестве меры пресечения, в период с 1 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три пластилиновых слепка со следами орудия взлома, два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, монтировку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; пульт дистанционного управления, цифровой телевизионный ресивер и коробку от него, товарный и кассовый чек, возвращенные во время предварительного следствия потерпевшему ФИО5 – оставить ему, по принадлежности; пульт дистанционного управления, DVD-проигрыватель и коробку от него, возвращенные во время предварительного следствия потерпевшей ФИО2 – оставить ей, по принадлежности; металлическую флягу, возвращенную во время предварительного следствия потерпевшему ФИО1 – оставить ему, по принадлежности; DVD-проигрыватель, возвращенный во время предварительного следствия потерпевшей ФИО3 – оставить ей, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 03.04.2017 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев