Решение № 2-1130/2018 2-1230/2018 2-1230/2018 ~ М-1093/2018 М-1093/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Дело № 2-1130/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю., с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к администрации г. Орска, в котором просят сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде. В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире ими была выполнена перепланировка, а именно произведен демонтаж встроенного шкафа в коридоре (прихожей); демонтаж внутренней перегородки между жилой комнатой и кухней с целью увеличения площади кухни путем ее организации на дополнительной площади с закладкой существующего дверного проема (в бывшую жилую комнату); демонтаж внутренней перегородки между двумя другими жилыми комнатами с установкой новой облегченной разделительной перегородки со смещением на 0,7 м. в сторону жилой комнаты большей площадью с целью увеличения площади одной из жилых комнат; демонтаж перегородок помещений туалета и ванной комнаты с установкой новой перегородки из влагостойкого материала с целью организации совмещенного санузла увеличенной площадью за счет площади коридора (прихожей); перенос дверных проемов после смещения разделительной перегородки в смежных жилых комнатах путем закладки частей проемов и пробивки новых частей проемов во внутренней несущей кирпичной стене. В результате произведенных работ изменен статус квартиры с трехкомнатной, общей площадью 59,1 кв.м. на двухкомнатную, общей площадью 58,8 кв.м. Истцами было получено заключение, согласно которому выполненные работы по перепланировке квартиры не ухудшают эксплуатационные свойства квартиры, конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. В адресованном суду заявлении в письменной форме администрация г.Орска не возражала против удовлетворения требований ФИО2, ФИО3 при наличии документов, подтверждающих, что жилое помещение по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 декабря 2003 года.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «**» № 38 от 20 февраля 2018 года следует, что в результате обследования квартиры <адрес> выявлено, что в квартире в 2005 году выполнены следующие строительный работы: демонтаж встроенного шкафа в коридоре (прихожей); демонтаж внутренней перегородки между жилой комнатой и кухней с целью увеличения площади кухни путем ее организации на дополнительной площади с закладкой существующего дверного проема (в бывшую жилую комнату); демонтаж внутренней перегородки между двумя другими жилыми комнатами с установкой новой облегченной разделительной перегородки со смещением на 0,7 м. в сторону жилой комнаты большей площадью с целью увеличения площади одной из жилых комнат; демонтаж перегородок помещений туалета и ванной комнаты с установкой новой перегородки из влагостойкого материала с целью организации совмещенного санузла увеличенной площадью за счет площади коридора (прихожей); перенос дверных проемов после смещения разделительной перегородки в смежных жилых комнатах путем закладки частей проемов и пробивки новых частей проемов во внутренней несущей кирпичной стене. В результате проведенной перепланировки изменен статус квартиры с трехкомнатной на двухкомнатную, в результате чего общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м., жилая – 31,8 кв.м.

Выполненные работы по перепланировке квартиры не ухудшают эксплуатационные свойства квартиры, конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, состояние несущих и ненесущих конструктивных элементов опасности жизни и здоровью людей, а также их имуществу не представляет, угрозы причинения вреда жизни или здоровью не возникает. Возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении ООО «**».

Поскольку администрацией г.Орска ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении ООО «**», в материалы дела не представлено, суд соглашается с выводами специализированной проектно-строительной организации о том, что проведенные строительные работы в квартире по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не являются реконструкцией, не нарушают механической безопасности здания, а также права и законные интересы граждан, не создают угрозы для их жизни и здоровья.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.