Решение № 2А-72/2018 2А-72/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-72/2018

Дело № 2А-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Степановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее –ЕРЦ МО РФ), связанных с невыплатой административному истцу надбавки за особые условия военной службы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ему с 15 ноября 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему службу в подразделении разведки, а руководителя ЕРЦ МО РФ – произвести перерасчет его денежного довольствия за период с 15 ноября 2016 года по сентябрь 2017 года с учетом указанной надбавки. Кроме того, Кайзер просит взыскать с ЕРЦ МО РФ в его пользу понесенные судебные расходы в размере 5300 руб., состоящие из оплаты юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 5000 руб. и уплаты государственной пошли в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены командующий Северным флотом, а также филиалы Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ОСК СФ) «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС) и «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС).

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении и судебном заседании Кайзер указал, что в период с 15 ноября 2016 года по 14 сентября 2017 года он проходил военную службу по контракту в должности командира разведывательного отделения разведывательного взвода разведывательного батальона войсковой части № и имел право на получение в составе денежного довольствия ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности как военнослужащий, проходящий военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях). Однако данная надбавка ему не устанавливалась и не выплачивалась.

Административные истец и соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом командующий Северным флотом о причинах неявки суд не уведомил, административный истец Кайзер ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, а командир войсковой части № и начальник филиала ОСК СФ - 1 ФЭС - без своего представителя.

Представитель руководителя ЕРЦ МО РФ и начальник филиала ОСК СФ - 2 ФЭС представили письменные возражения, в которых ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия, а также просили отказать Кайзеру в удовлетворении его требований, указав на пропуск последним срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, и от них не поступило возражений относительно рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос о соблюдении Кайзером срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, суд исходит из следующего.

Согласно копии выписки из приказа командующего Северным флотом от 8 сентября 2017 года №-дд Кайзер, досрочно уволенный с военной службы приказом командующего Северным флотом от 4 июня 2017 года №, с 14 сентября 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из копии расчетного листка Кайзера за сентябрь 2017 года видно, что денежное довольствие за указанный месяц перечислено административному истцу 13 сентября 2017 года.

Оценив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Кайзеру достоверно было известно о невыплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за вышеуказанный период не позже даты проведения окончательного расчета при увольнении с военной службы - 13 сентября 2017 года.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте с административным исковым заявлением Кайзер обратился в суд лишь 18 апреля 2018 года, то есть спустя более 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу обратиться в суд в трёхмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в судебном заседании не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд Кайзером не представлено.

Что же касается представленного Кайзером обращения от 27 февраля 2018 года адресованного командиру войсковой части № по вопросу невыплаты ему оспариваемой надбавки, то оно не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, поскольку как указывалось выше Кайзеру о невыплате оспариваемой надбавки стало достоверно известно в дату проведения окончательного расчета при увольнении с военной службы. К тому же, согласно сообщению командира войсковой части № от 14 мая 2018 года №ш в указанную воинскую часть обращение Кайзера по вопросу невыплаты ему надбавки за особые условия военной службы не поступало.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Кайзером без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем отказывает в удовлетворении его требований.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы состоящие из оплаты юридических услуг по составлению административного искового заявления и уплаты государственной пошли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности на командира войсковой части № по изданию приказа об установлении ему с 15 ноября 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему службу в подразделении разведки в размере 50% оклада по воинской должности, а на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - произвести перерасчет его денежного довольствия за период с 15 ноября 2016 года по сентябрь 2017 года с учетом указанной надбавки, а также о взыскании в его пользу с названного финансового органа судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 5000 руб. и уплаты государственной пошли в размере 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов