Апелляционное постановление № 22-415/2025 УК-22-415/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 4/17-70/2025

Судья: Зуйченко К.Е. Дело № УК-22-415/ 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 апреля 2025 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 марта 2025 г., которым принято решение о выплате из федерального бюджета потерпевшей ФИО5 денежных средств, затраченных на выплату вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Шамониной Л.А., и о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Калужской районного суда Калужской области от 12 сентября 2024 г. ФИО1 осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 05 марта 2025 г. принято решение о выплате из средств федерального бюджета потерпевшей ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на выплату вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Шамониной Л.А., и о взыскании с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном размере.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что размер расходов потерпевшей ФИО5 на выплату вознаграждения представителю необоснованно завышен, суд в постановлении не привел мотивов, по которым признал размер судебных издержек разумным, соответствующим необходимости и оправданности, не указал цен, которые обычно устанавливаются за подобные услуги.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, понесенных в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ суммы на покрытие расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо определению суда.

В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Осужденный может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с указанными нормами закона суд первой инстанции принял правильное решение о компенсации потерпевшей ФИО5 расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шамониной Л.А., защищающей права и законные интересы потерпевшей ФИО5 при рассмотрении уголовного дела в суде, в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с осужденной ФИО1 связанных с этим процессуальных издержек.

Размер компенсации определен судом с учетом понесенных потерпевшей ФИО5 расходов, подтвержденных материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что размер понесенных потерпевшей ФИО5 расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Шамониной Л.А. завышен, не имеется.

Делая выводы о разумности и обоснованности понесенных потерпевшей ФИО5 расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Шамониной Л.А., суд обоснованно сослался на объем оказанных адвокатом Шамониной Л.А. потерпевшей ФИО5 услуг по защите её прав и интересов при рассмотрении уголовного дела в суде.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 были разъяснены положения, предусмотренные ст. 131 – 132 УПК РФ, ей была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении её от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 марта 2025 г. о выплате потерпевшей ФИО5 из федерального бюджета денежных средств, затраченных на выплату вознаграждения представителю – адвокату Шамониной Л.А., и взыскании с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет связанных с этим процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий: