Решение № 12-698/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-698/2025

УИД:69RS0036-01-2025-008387-64

Дело № 12-698/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 29 октября 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Капранов В.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569250915000966 от 15.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569250915000966 от 15.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.09.2025 в 09 час. 33 мин. 17 сек. по адресу: ул. Маяковского, Восточный мост через р. Волга, города Твери Тверской области, водитель, управляя транспортным средством «Киа Карнивал», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что на транспортном средстве передвигалась ФИО3, он в момент фиксации правонарушения находился на рабочем месте, правонарушение не совершал.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «Киа Карнивал», государственный регистрационный знак №.

Согласно объяснений ФИО3 от 19.09.2025 она управляла транспортным средством «Киа Карнивал», государственный регистрационный знак №, 12.09.2025 в 09 час. 33 мин. О том, что нельзя пользоваться телефоном за рулем не знала, в настоящее время использует только «громкую связь» в машине.

Оснований ставить под сомнение приобщенные пояснения не имеется, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой усматривается управление транспортным средством лицом женского пола.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 12.09.2025 в 09 час. 33 мин. 17 сек. по адресу: ул. Маяковского, Восточный мост через р. Волга, города Твери Тверской области, транспортное средство «Киа Карнивал», государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании ФИО1 не находилось.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569250915000966 от 15.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.Л. Капранов