Решение № 12-32/2024 12-382/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело №12-32/2024 (12-382//2023)

91MS0095-01-2023-002428-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (<...>) Романенко Владимир Викторович, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата>, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное выше постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылается на то, что табачная продукция поступает в таком виде от поставщика, вся продукция проходит через национальную систему маркировки и прослеживания продукции – «Честный знак», который гарантирует подлинность и качество товара. При этом текст, указанный на упаковке продукции на иностранном языке, входит в зарегистрированный товарный знак, а указание в маркировке максимальной розничной цены, даты изготовления на потребительской таре сигарилл и вовсе не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, поскольку на указанную продукцию установлена специфическая, а не комбинированная налоговая ставка.

Заявитель в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным основаниям.

Должностное лицо – и.о. начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и <адрес> фио, при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения жалобы, правом личного участия не воспользовалось, представило письменные возражения, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

При этом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ст. 15.12 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции) путем их маркировки.

Оборот табачной продукции - хранение, транспортировка, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передача табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации (пп. 5 п. 6 Методических рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Минпромторгом России 25.12.2017).

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее ФЗ № 15) в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста восемнадцати лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека (часть 3.1 статьи 18 ФЗ № 15).

Регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст. 14 ФЗ № 15).

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" ( далее ФЗ № 268) определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с пунктами 44, 45 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года N 107, (далее Технический регламент) табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение.

Таким образом, оборот табачной продукции без маркировки запрещен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 15 часов 00 минут ФИО1 будучи должностным лицом (Индивидуальным предпринимателем) в торговом зале, расположенном по адресу: <адрес> «А», осуществляла оборот (продажу населению) табачной продукции с нарушением требований установленных пп. 19, 23, 26 раздела VII Технического Регламента Таможенного Союза «Технический регламент на табачную продукцию» №<номер>, принятого Решением совета Евразийской экономической комиссии от <дата> №<номер> (ТР №<номер>).

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата>; копию решения о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> №<номер>; копию поручения №<номер>; копию протокола осмотра; копию декларации о соответствии Евразийского экономического союза; копии экспертных заключений гигиенической оценки маркировки изделия (продукции) №<номер>.330/Э.166, №<номер>.330/Э.167, №<номер>.330/Э.168 от <дата>; акт выездной проверки 22-29 от <дата>; копию предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от <дата> – совокупность которых посчитал достаточной для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и привлечении её к административной ответственности с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности экспертными заключениями гигиенической оценки маркировки изделия (продукции) №<номер>.330/Э.166, №<номер>.330/Э.167, №<номер>.330/Э.168 от <дата>, (л.д. 24-26).

Вместе с тем, в имеющихся в материалах дела копиях указанных экспертных заключениях отсутствуют сведения о предупреждении лиц, проводивших экспертное заключение об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела, указанное обстоятельство оставлено без внимания.

В части вменяемого в вину ИП ФИО1 нарушения правил реализации сигарилл с наименованием, указанным на иностранном языке, прихожу к следующему.

Пунктом 26 Технического регламента установлено, что предусмотренная пунктом 19 настоящего технического регламента информация о табачной продукции наносится на русском языке и на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена, в котором осуществляется реализация этой табачной продукции, и может быть повторена на других языках в части наименования изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера или контролирующей организации, а также наименования табачной продукции. Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

Указанное означает, что если наименование табачной продукции зарегистрировано в качестве товарного знака на иностранном языке, то допускается использование такого наименования в том виде и на том языке, как оно зарегистрировано. Заявителем в материалы дела приобщены сведения о зарегистрированных товарных знаках наименований сигарилл, указанных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ИП ФИО1

Данные обстоятельства во взаимосвязи с указанными выше процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Указанное выше нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, сделав однозначный вывод о доказанности совершения ИП ФИО1 вмененного ей состава административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу итогового постановления, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, поэтому подлежит направлению мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, должным образом оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями КоАП РФ, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата>, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко