Решение № 2-331/2018 2-331/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело 2-331/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. с.Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием: истца производственного сельскохозяйственного кооператива «Ночка» в лице его председателя ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску производственного сельскохозяйственного кооператива «Ночка» к ФИО3 о признании недействительным выдела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Ночка (далее - ПСХК «Ночка») обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСХК «Ночка» и собственниками земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. На основании данного договора ПСХК «Ночка» принял в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение - <адрес>, Ключевской сельсовет. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ участник общей долевой собственности ФИО3 произвел выдел из арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:04:022203:173, общей площадью <данные изъяты>.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение - <адрес>, Ключевской сельсовет.

О данном выделе земельного участка истцу не было известно, пока ответчик не заявил о произведенном выделе и невозможности истцу использовать выделенный ответчиком земельный участок для осуществления сельскохозяйственных работ, воспрепятствовав тем самым истцу продолжать предусмотренную договором аренды деятельность на арендованном земельном участке.

Выделение ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обремененного договором аренды, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет принадлежащих ему земельных долей в силу пункта 1 статьи 11.2. ЗК РФ было бы возможно при наличии согласия в письменной форме не выделившихся участников общей долевой собственности на переданный истцу в аренду земельный участок и самого арендатора, чего не имеется.

Избранный ответчиком вариант выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей (путем заключения договора с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка и опубликования извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в средствах массовой информации) в данной конкретной ситуации не применим.

Заключив договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ПСХК «Ночка», ответчик ФИО3 распорядился принадлежащей ему земельной долей в составе этого земельного участка, реализовав свои полномочия собственника. Образование самостоятельного земельного участка в счет принадлежащих ответчику в праве общей долевой собственности долей влечет изменение договора аренды. В данном случае такое изменение объекта без согласия арендатора невозможно. Таким образом, ответчиком ФИО3 не соблюдена процедура осуществления выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

В данном случае выдел земельного участка был произведен ответчиком без согласия арендатора, что не только не соответствует закону, а именно, положениям, изложенным в п. 4 ст. 11.2. ЗК РФ, но и нарушает права арендатора.

Просит: признать недействительным выдел участником общей долевой собственности ФИО3 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 10914000 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет; прекратить право собственности ФИО50 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет, - ФИО3 - на 1/51 долю в праве общей долевой собственности, запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/51 долю в праве общей долевой собственности, запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/51 долю в праве общей долевой собственности, запись за № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевской сельсове; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 10914000 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что о выделе земельного участка ФИО3 истцу стало известно летом 1918 г., когда истец начал косить сено, ФИО3 обратился в полицию с заявлением, Когда начали вывозить сено, ФИО3 опять обратился в полицию. Возражений по поводу проекта межевания выделенного земельного участка ПСХК «Ночка» не заявляли, т.к. ни в устной, ни в письменной форме об этом не уведомлялись, объявление в газете не читали. Ответчик своими действиями чинит препятствия к пользованию истцом арендованным земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он знал о том, что земельный участок находится в аренде. Собрания дольщиков как такового не было, к нему приезжал кладовщик ФИО51, собирал подписи, сказал, что под доверенностью и за то, что земельный участок будет находится у них (у ПСХК «Ночка»), он подписал. Он не знал под чем подписался. За аренду он получал зерно и платил за него. Считает договор аренды недействительным. Он говорил неоднократно председателю ПСХК «Ночка», что будет выделять свой земельный участок.

Представитель третьего лица – Венгеровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в ходатайстве указал, что по имеющимся в реестровом деле Протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о передаче в аренду земельного участка не возражал (л.д.104).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4. настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-23).

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ, свидетельству о государственной регистрации, выписке из ЕГРЮЛ производственный сельскохозяйственный кооператив «Ночка» (сокращенное наименование - ПСХК «Ночка»), зарегистрировано территориальной администрацией <адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.14-21, 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 в лице их представителя ФИО52 был заключен договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:04:022203:154, общей площадью 10914000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, Ключевской сельсовет. Срок аренды 49 лет с момента государственной регистрации права аренды этого земельного участка.

Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись № (л.д.34-38).

Согласно договору купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, заключенного между участником долевой собственности и другим участником долевой собственности либо сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ФИО17 в общую долевую собственность 1/51 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования. Дата государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации - <данные изъяты> (л.д.85-86).

Согласно договору купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, заключенного между участником долевой собственности и другим участником долевой собственности либо сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ФИО11 в общую долевую собственность 1/51 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет, общей площадью 10874077 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования. Дата государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации - <данные изъяты>2 (л.д.87-88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как участник общей долевой собственности, произвел выдел из указанного земельного участка с кадастровым номером 54:04:022203:154 в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, Ключевской сельсовет, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-145,146-148) и не оспаривается ответчиком.

Согласно Протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности, расположенные в границах Ключевского сельсовета <адрес>, кадастровые номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности (в том числе ФИО3, предыдущих собственников купленных ответчиком земельных долей) без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, выбран ФИО52 Возражений по поводу передачи земельного участка в аренду от ФИО3, других участников общей долевой собственности не поступило (л.д.48-60, 152-156).

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3, предыдущие собственники купленных ответчиком земельных долей ФИО17, ФИО11 на общем собрании участников долевой собственности голосовали против предоставления земельного участка в аренду, материалы дела не содержат. Указанные решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10. настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1. настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.Исходя из части 4.1. статьи 24 вышеуказанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в отношении которых заключено соглашение о перераспределении или принято решение о перераспределении, исключаются из государственного кадастра недвижимости с момента государственной регистрации прав на образованный или образованные в результате этого перераспределения земельный участок, земельные участки.

Как следует из части 5 данной статьи, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Аналогичная последней норма предусмотрена пунктом 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, согласно которому действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заключив с ПСХК «Ночка» ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, участники общей долевой собственности, в том числе и ответчик ФИО3, распорядился принадлежащими им земельными долями в составе этого земельного участка, реализовав свои полномочия собственника. При этом, выдел земельного участка повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, а такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.

Согласие от арендатора ПСХК «Ночка» ответчиком до осуществления выдела своей доли получено не было. Истец пользуется арендованный земельный участок по его назначению, тогда как ответчик чинит препятствия к этому, что подтверждается материалами проверки заявления ФИО3 в МО МВД России «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПСХК «Ночка» (л.д.157-161,162-166).

В данном случае выдел земельного участка был произведен ответчиком ФИО3 без согласия арендатора, что не только не соответствует закону, а именно, положениям, изложенным в п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, но и нарушает права арендатора.

Поскольку действия, совершенные ответчиками по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, подпадают под понятие сделки, нарушают требования закона и права истца, нарушенное право последнего, как арендатора, подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения права собственности ответчика на выделенный земельный участок, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ответчике, как об участнике права общей долевой собственности на исходный земельный участок, исключении записи о выделенном земельном участке, восстановлении записи об исходном земельном участке в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка ответчиком.

При этом доводы ответчик ФИО3 о том, что собрания дольщиков как такового не было, опровергаются вышеуказанным протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, решения которого ответчиком не оспаривались.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды, суд также не может принять во внимание, поскольку данная сделка прошла государственную регистрацию, с иском о признании данного договора недействительным ФИО3 не обращался, тогда как в силу ч.6 ст.8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Что же касается доводов последнего о нарушении истцом договора аренды в части уплаты арендной платы, то он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, если считает, что его право нарушено.

Учитывая изложенное, исковые требования ПСХК «Ночка» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19. НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск производственного сельскохозяйственного кооператива «Ночка» к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности ФИО3 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет.

Прекратить право собственности ФИО50 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет, - ФИО3 - на 1/51 долю в праве общей долевой собственности, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/51 долю в праве общей долевой собственности, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/51 долю в праве общей долевой собственности, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевской сельсовет, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу производственного сельскохозяйственного кооператива «Ночка» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья