Решение № 2А-304/2026 2А-304/2026~М-164/2026 М-164/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-304/2026

КОПИЯ

дело №2а-304/2026

УИН 56RS0010-01-2026-000244-22


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 апреля 2026 года г. Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Малышевой В.Г.,

с участием представителя административного ответчика администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании действий (бездействий) незаконными и обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к администрации Гайского муниципального округа с указанным административным исковым заявление, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к административному ответчику по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также по вопросам использования объекта недвижимости, находящегося на этом земельном участке. Несмотря на то, что срок для ответа на обращение не истек, ФИО2 считает, что его права будут нарушены, поскольку ранее администрация Гайского муниципального округа неоднократно давала ответы, основанные на неверном толковании судебных актов, а именно постановления Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которые подтверждают существование незавершенного строительством объекта на спорном земельном участке, на которые зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ года за Местной мусульманской религиозной организацией г.Гая Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области. Указывает, что в документах фигурирует иной объект незавершённого строительством от 2002 года и в судебных актах идёт речь именно об этом объекте, а не об объекте незавершённого строительством от 2009 года. Все это является препятствием для ФИО2 в реализации права на получение земельного участка. На основании изложенного просит суд признать действия администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, выразившиеся в распространении выводов судебных актов, относящихся к иному объекту недвижимости, на объект незавершенного строительством 2009 года, незаконными, признать действия администрации, выразившиеся в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ года в установленный срок незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, обязать рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по существу в установленный срок и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, Местная мусульманская религиозная организация г.Гая Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский Муфтият).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованных суду письмах и дополнениях неоднократно указывал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Гайского муниципального округа Оренбурнской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, считая данные требования необоснованными. Суду пояснила, что спорный земельный участок предоставлялся в 2008 году по договору аренды Местной мусульманской организации г.Гая, которую возглавлял ФИО2 под строительство мечети. На спорном земельном участке располагался фундамент мечети и хоз. постройки, которые были признаны самовольными и по решению судов снесены. Договор аренды расторгнут по решению Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время спорный земельный участок размежеван, определены границы новых земельных участков, которые будут представляться гражданам – <данные изъяты> под строительство домов. После возврата земельного участка МКУ КУИ администрации г.Орска, на нем не оставалось построек, фундамент мечети был разобран членами Местной мусульманской организации г.Гая, ФИО2 выехал из страны, ведет переписку с органами местного самоуправления, однако заявления о предоставлении спорного участка в аренду без торгов с приложением документов в соответствии с регламентом предоставления земельных участков по Постановлению № ДД.ММ.ГГГГ года в адрес органов не поступало. На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении земельного участка МКУ КУИ администрации г.Орска направило ответ ДД.ММ.ГГГГ года №.

Представитель административного ответчика МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, Местной мусульманской религиозной организации г.Гая Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский Муфтият) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ горда на основании Постановлений главы города Гая № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование Религиозной организации мусульман города Гая», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление главы города Гая № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование Религиозной организации мусульман города Гая» и отмене Постановления Главы г.Гая № от ДД.ММ.ГГГГ года между Муниципальным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации г.Гая (в настоящее время - Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, ссудодатель) и Местной мусульманской религиозной организацией г.Гая Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият) (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком № (далее - договор).

Согласно указанному договору ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером № из земель категория земель - <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства здания мечети, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

На участке расположен фундамент здания мечети. Срок использования Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ года и до окончания строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года за местной религиозно организацией зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение «нежилое», площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 7%, инв №, лит.Б, адрес объекта: <адрес>. Соласно выписке из ЕГРН кадастровый номер объекта №.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № исковые требования Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации г.Гая были удовлетворены частично: договор № от ДД.ММ.ГГГГ года признан прекратившим свое действие, в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №, № решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Суд обязал Местную мусульманскую религиозную организацию г. Гая Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият) снести самовольно возведенное строение с соблюдением законодательно установленных норм сноса объектов капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать Местную мусульманскую религиозную организацию г.Гая Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият) снести самовольно возведенное строение, имеющие следующие характеристики: назначение - <данные изъяты>, год начала строительства - ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 вынесено постановление об окончании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года самовольно возведенное строение, имеющие следующие характеристики: назначение - <данные изъяты>, год начала строительства - ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> снесено и перестало физически существовать.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ года № безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: <данные изъяты>. Суд обязал Местную мусульманскую религиозную организацию г. Гая Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият) привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, местоположение: <адрес> разрешенное использование: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, в его первоначальное состояние посредством выравнивания земельного участка и вывоза с него строительного мусора в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно представленным постановлению администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о подготовке проекта внесения изменений в проект межевания, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года № о назначении публичных слушаний по обсуждению проекта межевания, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № об утверждении внесения изменений в проект межевания, в границах ранее утвержденного проекта межевания присутствует существующий земельный участок с кадастровым номером №, учитывая ранее принятый проект межевания планируется снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с последующим образованием новых земельных участков.

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке в настоящее время располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номера: № (муниципальная сеть водоснабжения) и объект № правообладателем которого является Местная мусульманская религиозная организация г.Гая Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области.

Согласно представленным документам (скриншоты с сайтов интернет ресурсов), фактически объект с кадастровым номером № не существует, поскольку, как следует из пояснений представителя административного истца, это был фундамент мечети и в настоящее время он разобран, однако с кадастрового учета данный объект не снят.

ФИО2 обратился в МКУ КУИ администрации г.Орска ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под объектом незавершенного строительства.

В ответе МКУ КУИ администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ года № дан ответ, согласно которому объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке находится в собственности юридического лица, согласно п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка не представляется возможным, если на земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих зданий, сооружений, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства. На основании изложенного ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Административный истец просит суд признать бездействие администрации в не рассмотрении его обращения незаконным, обязать рассмотреть заявление, поскольку обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ года (согласно штемпелю на конверте), то есть на следующий день после обращения в администрацию Гайского муниципального округа.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

В силу требований статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день подачи <данные изъяты> заявления (ДД.ММ.ГГГГ г.) в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ «О Порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Согласно регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО Гайского ГО, и земельный участков, государственная собственность которых не разграничена, без проведения торгов», утверждённого постановлением Администрации Гайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ года № муниципальная услуга предоставляется Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом. Срок предоставления муниципальной услуги составляет не более чем 20 дней со дня регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Из материалов административного дела следует, что заявление ФИО2 о предоставлении в аренду спорного земельного участка принято ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривается административными ответчиками.

Ответ по результатам рассмотрения указанного заявления административного истца принят МКУ КУИ ДД.ММ.ГГГГ года № по истечении 30 дней с момента подачи соответствующего заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконным действия, выразившегося в распространении выводов судебных актов, относящихся к иному объекту недвижимости, а также бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку судом не установлено нарушения прав административного истца. Административным ответчиком соблюден срок для ответа на обращения граждан. Незначительное нарушение 20 дневного срока для предоставления услуги не повлекло для административного истца никаких последствий.

Кроме того, административным истцом не соблюдён регламент в части предоставления полного пакета документов.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Не установив нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием со стороны административных ответчиков, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой-либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Применительно к спорным отношениям не установлен факт нарушения действиями административных ответчиков личных неимущественных прав истца, причинения вреда, то есть в настоящем случае отсутствует совокупность всех элементов для привлечения их к ответственности для компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО2 признаются необоснованными, а административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании действий (бездействий) незаконными и обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Б. Васильева

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года

Судья (подпись) М.Б. Васильева

Подлинник определения находится в административном деле №2а-304/2026, которое хранится в Гайском городском суде Оренбургской области