Приговор № 01-0989/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 01-0989/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

08 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17626 и ордер № 20 от 30 сентября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в ПНД и НД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 августа 2025 г. примерно в 11 часов 03 минуты, находясь на кухне квартиры № 211 дома № 7 по адрес адрес, на полке обнаружил и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2083 5086 8874 (банковский счет № 40817810238129701708 открыт и обслуживается по адресу: адрес) на имя фио

В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, осведомленный о возможности бесконтактной оплаты товара банковской картой посредством системы «Pay-Pass», когда подтверждение покупки путем ввода пин-кода не требуется, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, имея в незаконном распоряжении чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2083 5086 8874 и прикладывая ее к платежным терминалам в период времени с 04 августа 2025 г. по 05 августа 2025 г. ФИО1 незаконно оплатив покупки тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № 40817810238129701708 фио принадлежащие последнему безналичные денежные средства:

- 04 августа 2025 г. в 11 часов 14 минут на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 04 августа 2025 г. в 14 часов 31 минуту на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 04 августа 2025 г. в 14 часов 34 минуты на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 04 августа 2025 г. в 14 часов 56 минут на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 04 августа 2025 г. в 22 часа 14 минут на сумму сумма (магазин «Продукты» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 12 часов 52 минуты на сумму сумма (магазин «Продукты» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 12 часов 57 минут на сумму сумма (магазин «Продукты» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 12 часов 59 минут на сумму сумма (магазин «Продукты» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 13 часов 00 минут на сумму сумма (магазин «Продукты» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 13 часов 11 минут на сумму сумма (магазин «Винлаб» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 13 часов 19 минут на сумму сумма (магазин «Продукты» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 19 часов 07 минут на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 19 часов 12 минут на сумму сумма (магазин «Пятерочка» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 20 часов 31 минуту на сумму сумма (магазин «Минимаркет 32» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 21 час 57 минут на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 21 час 57 минут на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 21 час 59 минут на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 22 часа 00 минут на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 22 часа 05 минут на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 22 часа 09 минут на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес);

- 05 августа 2025 г. в 22 часа 14 минут на сумму сумма (магазин «Верный» по адресу: адрес).

Таким образом в период времени с 11 часов 14 минут 04 августа 2025 г. по 22 часа 14 минут 05 августа 2025 года ФИО1 совершил кражу безналичных денежных средств с банковского счета фио, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме обстоятельства предъявленного ему обвинения. Суду сообщил, что компенсировал причиненный потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения.

Вина подсудимого фио в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2083 5086 8874. Данную банковскую карту он получил в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес. Данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты «PayPass», то есть при оплате покупок на сумму до сумма, банковская карта пароль не запрашивала. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет поскольку является собственностью банка.

04 августа 2025 г. он примерно в 09 часов 00 минут направился на озеро «Белое», расположенное в адрес для проведения досуга. При себе у него находился мобильный телефон марки «Хуавей» и как он думал вышеуказанная банковская карта. Проведя какое-то время на озере «Белом», он в ночное время суток решил направиться домой по адресу регистрации. Находясь дома он обнаружил, что у него отсутствуют ключи от квартиры (материальной ценности не представляют), мобильный телефон марки «Хуавей», а также вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем, он вернулся на озеро «Белое», чтобы отыскать пропавшие у него вещи, однако их поиски оказались безрезультатными и он вернулся домой.

07 августа 2025 г. он направился в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: адрес для того, чтобы заблокировать похищенную у него банковскую карту и выпустить новую. В банке ему выдали выписку по его банковскому счету, изучив которую он обратил внимание на то, что в период времени с 04 по 05 августа 2025 г. с его банковской карты происходили несанкционированные списания безналичных денежных средств. Тогда он подумал, что его телефон и его банковскую карту украли, а в последствии и воспользовались ей с целью хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета.

08 августа 2025 г. его племянник пришел домой и рассказал ему, что банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он 04 августа 2025 г. не брал с собой на озеро, а она осталась дома, а он воспользовался ей и тайно похитил безналичные денежные средства с принадлежащего ему банковского счета. Однако хищение мобильного телефона он всячески отрицал. В том, что его племянник не похищал у него принадлежащий ему мобильный телефон он уверен, поскольку он (мобильный телефон) был с ним на протяжении почти всего его нахождения на озере «Белом», так как он им не раз пользовался.

04 августа 2025 г. было несколько покупок совершенных с его банковской карты в ночное время суток, а именно в 01 час 51 минуту, в 05 часов 33 минуты и в 05 часов 34 минуты. Данные транзакции были совершены им. Однако последующие операции, сделанные в период времени с 11 часов 14 минут 04 августа 2025 г. по 22 часа 14 минут 05 августа 2025 г. совершены его племянником.

От преступных действий его племянника ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

ФИО1 ему в настоящее время возмещен ущерб в полном объеме. Претензий к последнему он больше не имеет (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на магазины, находясь в которых, он в период времени с 04 по 05 августа 2025 г. осуществлял оплату не принадлежащей ему банковской картой, а также полностью рассказал хронологию преступной деятельности, направленной на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 35-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого совместно с потерпевшим ФИО2 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2083 5086 8874, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос, поступивший из ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра вышеуказанных предметов и документов, установлен окончательный материальный ущерб, а также потерпевший ФИО2 опознал похищенную у него банковскую карту (т. 1 л.д. 83-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого совместно с ФИО1 и его защитником осмотрены кассовые чеки, распечатка из электронного журнала, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра вышеуказанных предметов и документов установлено, что на оптическом диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения запечатлен момент совершения ФИО1 преступления, а именно тайного хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего фио, путем безналичной оплаты товарно-материальных ценностей в магазине «Верный», расположенного по адресу: адрес, а в кассовых чеках и распечатке из электронного журнала содержится информация о дате, времени, месте покупки, наименовании и стоимости приобретаемых товарно-материальных ценностей, а также информация о способе оплаты (т. 1 л.д. 100-123).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вышеуказанные показания потерпевшего фио суд признает достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанным лицом судом не установлено, личных неприязненных отношений к нему он не испытывает.

Суд также исключает самооговор подсудимого, его признательные показания признает достоверными, поскольку они также полностью согласуются с показаниями потерпевшего, и письменными материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, поскольку при хищении денег со счета потерпевшего не было оказано воздействие на владельца карты или на иное лицо, следовательно, признаки мошенничества отсутствуют, то и действия фио, исходя из примененного им способа хищения чужого имущества – бесконтактным способом при помощи указанной выше банковской карты, свидетельствуют о совершении им кражи с банковского счета потерпевшего.

О наличии в действиях фио квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает размер похищенных у потерпевшего денежных средств, показания потерпевшего, а также совокупность исследованных по делу доказательств.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении преступления доказана, и его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 4039 от 18 августа 2025 г., согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У него обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (по МКБ-10: F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении им алкогольных напитков без клинически очерченных признаков синдрома зависимости (алкоголизм), что не лишало фио во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, у фио A.И. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как не представляющий опасности для себя или других лиц, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у фио при настоящем обследовании не обнаруживается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (т. 1 л.д. 136-138).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учётах в ПНД и НД не состоит, не судим, оказывает помощь родственникам, состояние его здоровья и состояние его близких родственников.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации, позволившей установить все значимые обстоятельства по уголовному делу.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, отсутствие судимости, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого фио, в связи с их примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный в результате преступления имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, принес извинение потерпевшему.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию потерпевшего, который настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить фио от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2083 5086 8874, выданную на ответственное потерпевшему, уставить у последнего по принадлежности;

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России»; ответ на запрос, поступивший из ПАО «Сбербанк России»; кассовые чеки; перепечатку из электронного журнала; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Мартыщенко