Приговор № 1-90/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело №1-90/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «22» ноября 2018 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шпилевой Н.Г.

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2018 года, у ФИО1 ча, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, со двора домовладения № по <адрес> c. <адрес>, принадлежащего ФИО2, который является его родственником. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, в дневное время, заведомо зная, что хозяин домовладения находится на работе, в доме никого нет и его преступные действия не будут обнаружены, прошел по территории вышеуказанного домовладения, где незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, дверь которой была не заперта, в которой обнаружил запчасти на автомобиль КАМАЗ, принадлежащий Потерпевший №1. Находясь в помещении хозяйственной постройки ФИО1, сложил в имевшийся при себе полимерный мешок обнаруженные металлические детали, после чего вынес запчасти с территории двора, после чего на расстоянии около 10 метров от хозяйственной постройки, спрятал похищенное в траве, для того чтобы не быть обнаруженным с объектами преступления в дневное время и вернуться за мешком с запчастями в темное время суток. В этот же день ФИО1, дождавшись пока на улице стемнело и его никто не увидит, вернулся к месту оставил запчасти и забрал мешок, тем самым похитив головки блока с клапанами для двигателя в количестве четырех штук, стоимостью 7300 рублей за одну единицу, на общую сумму 29 200 рублей и поршни для двигателя в количестве четырех штук стоимостью 1800 рублей за одну единицу, на общую сумму 7200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 36400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Плотников А.А. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, так как он незаконно проникнув в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил оттуда запчасти на автомобиль КАМАЗ на общую сумму 36 400 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ считает наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, установленные обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом того, что принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении троих малолетних детей, суд полагает возможным назначить данное наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять к подсудимому.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении

Данный приговор и приговор Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовного Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова