Приговор № 1-232/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-232/2017

№1-232/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимых ФИО4 ФИО1. и ФИО5 ФИО2

их защитников, адвокатов УМЕРОВА Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и МУСТАФЕЕВОЙ С.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 совершена кража группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в квартире <адрес>, ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества ФИО3 распределив роли в совершении преступления.

Действуя согласно отведенным каждому из них ролям, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО3 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 ФИО1. и ФИО5 ФИО2. тайно похитили линолеум фирмы «Синтерос» размером 4*4 метра, площадью 16кв.м., стоимостью 1 200 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 4 800 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, а именно обменяв на продукты питания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 вернулись в вышеуказанную квартиру и тайно похитили керамическую плитку объемом 2 кв.м. стоимостью 1 000 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 2 000 рублей, и DVD плеер «Самсунг» стоимостью 500 рублей, также принадлежащие ФИО3 которыми распорядились по своему усмотрению.

Названными преступными действиями ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, и просили рассмотреть данное уголовное дело в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. При этом указали, что с предъявленным им обвинением они согласны, оно им понятно; заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказаны добровольно, после консультации с защитниками; характер и последствия заявленных ходатайств, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают, они им также разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых, адвокаты УМЕРОВ Р.Х. и МУСТАФЕЕВА С.Х. согласились с мнением подсудимых и также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала возможным рассмотреть дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО4 ФИО1. и ФИО5 ФИО2. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимых и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая ФИО4 ФИО1 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется с положительной стороны.

<данные изъяты><данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 ФИО2 имеет место жительства в Астраханской области, по которому характеризуется посредственно. <данные изъяты> Сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, позволяют охарактеризовать ФИО5 ФИО2 как лицо, склонное к совершению преступлений.

На совместном иждивении ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых ФИО4 ФИО1. и ФИО5 ФИО2. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ими своей вины, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 ФИО1 суд также учитывает наличие явки с повинной, данной в ходе предварительного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 возможно без изоляции их от общества, и каждому из них надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

При назначении наказания как ФИО4 ФИО1 так и ФИО5 ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО4 ФИО1 суд также применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих наказание осужденных обстоятельств суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание за содеянное в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде линолеума размером 4*4 метра общей площадью 16 кв.м., хранящееся у потерпевшей ФИО3. и ей принадлежащее, надлежит оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО5 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде линолеума размером 4*4 метра общей площадью 16 кв.м. оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО