Приговор № 1-232/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-232/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Карамышевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жубанова Н.К.,

потерпевшей ЕКО

законного представителя ЕТВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования в районе дома №<данные изъяты> по <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, нарушил требования п.п.1.4, 2.1.1, 10.1 ч.1 данных Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а именно ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, отвлекся от управления автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ЕКО, которая шла в попутном направлении относительно движения автомобиля по левой полосе проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, несовершеннолетний пешеход ЕКО получила телесные повреждения: <данные изъяты>.

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ЕКО

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, законный представитель потерпевшей, защитник не возражали в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Установлено, что ФИО1 управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, по неосторожности причинил ЕКО телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не усмотрены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, положительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит возможности применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественного доказательства – с автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <***> - снять ограничения связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительство в период с 22.00 до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства - снять ограничения связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева