Решение № 2-2254/2020 2-333/2021 2-333/2021(2-2254/2020;)~М-2297/2020 М-2297/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2254/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-003966-22 Дело № 2-333/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 319 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 6 390 рубля, указав, что 15 марта 2020 года ответчик взяла у него в долг 319 000 рублей на срок до 30 апреля 2020 года. Однако, ФИО3 в установленный срок денежные средства ему не вернула. 14 августа 2020 года он направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, которая ею проигнорирована, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уменьшили исковые требования, пояснив, что 10 марта 2021 года ФИО3 перевела ему 30 000 рублей в счет задолженности по договору займа, поэтому просят взыскать задолженность за вычетом этой суммы.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела на основании ст.165.1 ГК РФ уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, письменных ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила. Как следует из телефонограммы ФИО3 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, относительно исковых требований не возражает, с учетом переведенных ею истцу 10 марта 2021 года денежных средств в размере 30 000 рублей в счет возврата суммы долга, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно оригиналу расписки от 15 марта 2020 года, представленной истцом суду, ФИО3 взяла в долг у ФИО1 319 000 рублей, обязавшись их вернуть 30 апреля 2020 года.

Указанная расписка подтверждает факт передачи денег в установленном распиской размере от истца и приема их ответчиком, что также является доказательством заключения договора займа и не противоречит ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно претензии, направленной по почте 14 августа 2020 года ответчику истцом, ФИО1 требовал от ФИО3 возврата суммы долга полностью в течение 10 дней.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ни 30 апреля 2020 года, ни после направления претензии, ни до настоящего времени долг истцу не вернула, письменных доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования по взысканию с ответчика суммы долга на 30 000 рублей, переведенной на его счет ответчиком в счет суммы долга, поэтому суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг в размере 289 000 рублей (319000-30000).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии <№> от 20 августа 2020 года следует, что Новомихайловским филиалом КККА истцу ФИО1 оказаны юридические услуги, в том числе за подготовку досудебного требования, подготовку и подачу искового заявления в суд, представление интересов в суде, за что получило от истца оплату в размере 50 000 рублей, которую суд с учетом требований разумности и справедливости снижает до 20 000 рублей, поскольку представитель истца участвовала при подготовке к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях, представляла интересы истца, а также подготовила требование о возврате долга и исковое заявление, которые также входят в эжту сумму.

На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6390 рублей, исходя из первоначально заявленной суммы в 319 000 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены ответчиком в сумме 30 000 рублей уже в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15 марта 2020 года в размере 289 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6390 рублей, всего 315 390 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.