Решение № 2-2254/2020 2-2254/2020~М-2094/2020 М-2094/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2254/2020

УИД 23RS0014-01-2020-003048-81 К делу № 2-2254/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 26 октября 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего: Николаевой Т.П.,

при секретаре Танеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 28.11.2019г. заключен Договор поставки. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 25.03.2020г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки истец принял на себя обязательства по поставке ответчику дверей и сопутствующих комплектующих элементов, а ответчик - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар в согласованном сторонами количестве и ассортименте, что подтверждается товарной накладной № от 29.11.2019г., подписанной обеими сторонами. Всего ответчику было поставлено товара на сумму в 11 559 396 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора Товар подлежит оплате в размере 100% стоимости в течение трех календарных дней с даты его отгрузки. Ввиду того, что отгрузка Товара была произведена 29.11.2019г., оплата должна быть произведена Ответчиком до 02.12.2019г. включительно. Ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Ввиду неспособности ответчика оплатить поставленный товар 22.01.2020г. стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком товара в количестве 380 позиций на общую сумму 9 239 540 рублей. Обязанность по оплате невозвращенной части товара ответчиком не исполнена.

В соответствии с разделом 8 Договора поставки претензионный порядок разрешения спора между сторонами носит обязательный характер. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения. 08.05.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия получена ответчиком 19.05.2020г., однако, ни оплата, ни ответ на указанную претензию от ответчика так и не поступили.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 2 319 856 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 540 646,34 рублей за период с 03.12.2019г. по 05.06.2020г.; задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму невозвращенного коммерческого кредита в размере 2 319 856 рублей, из расчета 1,5% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.06.2020г. по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат коммерческого кредита в размере 274 015,54 рублей за период с 30.12.2019г. по 05.06.2020г.; неустойку за несвоевременный возврат коммерческого кредита из расчета 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020г. при этом с 28.06.2020г. применяя размер неустойки 0,12% за каждый день просрочки с дальнейшим увеличением на 0,02% с каждого последующего 31-го дня просрочки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, по известному суду адресу места жительства, откуда вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных уму убытков.

Судом установлено, что 28.11.2019г. ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор поставки (л.д. 18-21).

В силу абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 25.03.2020г., таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Динскому районному суду (л.д. 41-46).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки истец принял на себя обязательства по поставке ответчику дверей и сопутствующих комплектующих элементов, а ответчик - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором поставки.

Наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах (п. 1.2. Договора поставки).

Из товарной накладной № от 29.11.2019г. следует, что истец передал ответчику 580 наименований товара на общую сумму 11 559 396 рублей (л.д. 22-36).

Приемка товара по количеству, качеству, упаковке и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю с подписанием покупателем, либо его полномочным представителем товарной накладной (п. 5.4. Договора поставки).

22.01.2020г. стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком товара в количестве 380 позиций на общую сумму 9 239 540 рублей.

Обязанность по оплате невозвращенной части товара ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Размер задолженности ответчика за поставленный, но неоплаченный товар составляет 2 319 856 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310, 432 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 454, 506 ГК РФ, по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с разделом 8 договора поставки претензионный порядок разрешения спора между сторонами носит обязательный характер. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента её получения.

08.05.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности. Претензия получена ответчиком 19.05.2020г., обязательный досудебный порядок разрешения спора, установленный договором поставки, соблюден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, возражений, доказательств, опровергающих доводы иска ИП ФИО1, суду не представил.

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п.п. 3.3. – 3.4. договора поставки стороны согласовали, что в случае неоплаты покупателем 100% стоимости поставленного товара в течение 3-х дней с даты его поставки, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 330 ГК РФ, по своей природе отличается от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом – это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств, то одновременное взыскание процентов и неустойки не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

Как установлено судом, товар был поставлен Ответчику 29.11.2019г., последним днем срока на оплату товара является 02.12.2019г., следовательно, положения договора поставки о коммерческом кредите подлежат применению с 03.12.2019г.

Согласно п. 3.6 договора поставки покупатель обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день использования коммерческого кредита.

Под суммой коммерческого кредита понимается разница между суммой выставленного за поставленный товар счета и суммой, которую оплатил покупатель (п. 3.5 Договора).

В соответствии с представленным расчетом задолженности, представленным истцом, плата за коммерческий кредит за период с 03.12.2019г. по 05.06.2020г. составляет 13 540 646,34 рублей. Расчет процентов судом проверено, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Пунктом 3.7 Договора поставки установлено, что покупатель обязуется возвратить поставщику сумму коммерческого кредита в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара.

Товар был передан покупателю 29.11.2019г., что подтверждается соответствующей товарной накладной, соответственно последним днем на возврат коммерческого кредита являлось 29.12.2019г.

По истечении указанного тридцатидневного срока с Покупателя подлежит взыскания неустойка в размере 0,02% за каждый день просрочки. При этом с каждого 31-го (тридцать первого) дня просрочки размер неустойки увеличивается на 0,02% за каждый день просрочки (п. 3.8. договора поставки).

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 05.06.2020г. неустойка за нарушение срока возврата коммерческого кредита составляет 274 015 рублей. Судом расчет неустойки проверен, признан верным (л.д. 48).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку должник по настоящему делу не является индивидуальным предпринимателем, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ рассматриваются по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию. исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствие какой-либо оплаты за поставленный товар, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В таком случае суд, присуждая неустойку по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 рублей, оплаченную истцом при подаче в суд искового заявления (платежное поручение № от 08.06.2020г. - л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность за поставленный товар в размере 2 319 856 (два миллиона триста девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 540 646 (тринадцать миллионов пятьсот сорок тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 34 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму невозвращенного коммерческого кредита в размере 2 319 856 (два миллиона триста девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, из расчета 1,5% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку за несвоевременный возврат коммерческого кредита в размере 274 015 (двести семьдесят четыре тысячи пятнадцать) рублей 54 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неустойку за несвоевременный возврат коммерческого кредита из расчета 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ применяя размер неустойки 0,12 % за каждый день просрочки с дальнейшим увеличением на 0,02 % с каждого последующего 31-го дня просрочки;

- расходы по оплате государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке, через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.П. Николаева