Решение № 2-3552/2018 2-3552/2018~М-3099/2018 М-3099/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3552/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-3552/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

с участием прокурора Турченко М.А.

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «городской пассажирский транспорт» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городской пассажирский транспорт» (МУП «ГПТ») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности кондуктора с 17.07.2018г. по 15.10.2018г.

Приказом №-к от 15.10.2018г. истец была уволена, в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст.71 ТК РФ.

Истец полагает произведенное увольнение незаконным и не обоснованным, в связи с чем просит суд, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать Приказ №-к от 15.10.2018г. об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности кондуктора в МУП МО «Городской пассажирский транспорт» с 16.10.2018г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП МО «Городской пассажирский транспорт» ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что ФИО1 как работник зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, имела за период работы несколько дисциплинарных взысканий, в связи с чем была уволена по причине неудовлетворительного результата испытания. Полагает, что ответчиком, как работодателем, был соблюден порядок увольнения по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 71 ТК РФ, в связи с чем считает доводы истца несостоятельными, а требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании приказа N126-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МУП «ГПТ» на должность кондуктора с 18.07.2018г. с испытательным сроком - три месяца.

17.07.2018 г. между сторонами заключен трудовой договор N51, которым истцу установлена оплата труда в виде почасовой тарифной ставки 30,44рублей в час, сменный режим работы.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора, ФИО1 обязалась выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в Учреждении Правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 1.6 трудового договора, а также приказа о приеме на работу, ФИО1 предусмотрен испытательный срок при приеме на работу продолжительностью 3 месяца.

С условиями трудового договора, приказом о приеме на работу ФИО3 ознакомлена лично, под роспись 17.07.2018.

На экземпляре трудового договора работодателя имеется письменная отметка об ознакомлении работника ФИО3 17.07.2018 с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, кодексом этики и служебного поведения, должностной инструкцией, ознакомление подтверждается личной подписью работника.

Из материалов дела так же следует, что 02.08.2018г. протоколом № заседания финансовой комиссии МУП «ГПТ» рассмотрены акты проверки о нарушении финансовой дисциплины кондукторов, в том числе работника ФИО3 Данным протоколом установлено, что в период с 21.07.2018 по 29.07.2018 в отношении истца контролерами МУП «ГПТ» составлено 6 актов о нарушении финансовой дисциплины и должностной инструкции, получено 6 письменных объяснений работника ФИО3

В отношении ФИО3 принято решение провести разъяснительную беседу о нарушении финансовой дисциплины и должностной инструкции, пригласить работника на заседание финансовой комиссии 16.08.2018.

30.08.2018г. приказом № к работнику ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом работник ознакомлена лично, под роспись 31.08.2018г.

При этом законность указанного приказа, истцом ФИО1 не оспаривается.

В качестве основания для издания указанного приказа послужил протокол заседания финансовой комиссии МУП «ГПТ» от 16.08.2018г. №, согласно которому в присутствии истца и других работников рассмотрены акты проверки работы кондуктора ФИО3, объяснительные работника от 03.08.2018, 08.08.2018г. докладная записка кассира от 14.08.2018, служебная записка контролера от 14.08.2018. Данным протоколом принято решение в отношении ФИО3 объявить замечание и лишить премии за август 2018 на 20%.

04.10.2018г. приказом № к работнику ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом работник ознакомлена лично, под роспись 05.10.2018г. В судебном заседании законность и обоснованность указанного приказа, истец не оспаривала.

Основанием для вынесения указанного приказа послужил протокол заседания финансовой комиссии МУП «ГПТ» от 27.09.2018г. №, согласно которому в присутствии истца и других работников рассмотрены акты проверки работы кондуктора ФИО3, объяснительные работника от 17.09.2018, 18.09.2018г., 22.09.2018, 25.09.2018, служебная записка контролера о нарушениях работы ФИО1 от 24.09.2018г., докладная кассира от 28.08.2018г., докладная кассира от 13.09.2018г., характеристика работника ФИО1 от начальника службы пассажирских перевозок.

Данным протоколом принято решение в отношении ФИО1 – объявить выговор и лишить премии за сентябрь 2018 года на 20%, отделу кадров – подготовить уведомление о прекращении трудового договора кондуктору ФИО1 в связи с непрохождением испытательного срока.

Уведомлением от 09.10.2018 работник ФИО3 предупреждена лично, под роспись о предстоящем расторжении трудового договора с 15.10.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Приказом №-к от 15.10.2018 трудовые отношения с ФИО3 прекращены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ, с указанным приказом истец ознакомлена лично, под роспись 15.10.2018.

Согласно порядковой записи № в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка выдана ФИО3 в день увольнения - 15.10.2018, что подтверждается личной подписью работника.

Окончательный расчет выплачен ФИО3 согласно ст. 140 ТК РФ - в день увольнения, 15.10.2018г. по реестру № перечислено на банковскую карту 3647.78 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что за период испытательного срока истцом ФИО1 были допущены многочисленные нарушения трудовых обязанностей, факт совершения которых истец в судебном заседании не оспаривала, за что истец ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец при рассмотрении дела, не оспаривала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в т.ч. до окончания его срока.

09 октября 2018 г. ФИО1 было вручено уведомление о расторжении трудового договора. С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником истец была ознакомлена 15 октября 2018 г., то есть в установленный статьей 71 Трудового кодекса РФ срок. Доказательств нарушения процедуры увольнения судом не установлено.

При этом доводы истца о малозначительности допущенных ею нарушений и как следствие отсутствии у работодателя возможности уволить истца по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 71 ТК РФ в связи с ненадлежащим выполнением истцом трудовых обязанностей, являются, по мнению суда, несостоятельными, т.к. такая возможность у работодателя имеется, поскольку испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в т.ч. и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п. (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В судебном заседании установлено, что при выполнении заданий работодателя истцом допущено ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки соответствия работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Истец была ознакомлена с должностными обязанностями, изложенными в трудовом договоре, должностной инструкцией и с испытательным сроком - три месяца с целью проверки соответствия квалификации работника поручаемой ему работе.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, а так же восстановления истца на работе и взыскания в ее пользу компенсации за время вынужденного прогула, как производных от первого требования, поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «городской пассажирский транспорт» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.