Приговор № 1-234/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес>: ФИО4;

защитника: адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого: ФИО1, потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019г.) в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холост, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Татарского районного суда <адрес> не отбытое наказание в 292 часа обязательных работ заменено на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, установлен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

в декабре 2018 года в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО1, предположившего, что в кладовой и в надворной постройке, являющихся иным хранилищем, предназначенных для постоянного и временного хранения товарно-материальных ценностей, расположенных на территории домовладения № по <адрес>, Потерпевший №1 хранит изделия из металла, возник преступный корыстный умысел на кражу вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации похищенного и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Осуществляя свой единый преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, в декабре 2018 г. в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник в иное хранилище - кладовую, предназначенную для постоянного и теменного хранения товарно-материальных ценностей, находящуюся в сенях дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон объемом 27 литров, заполненный газом «Пропан», оценочной стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ФИО1 через дверной проем незаконно проник в иное хранилище - надворную постройку, предназначенную для постоянного и временного хранения товарно-материальных ценностей, расположенную на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Урал» оценочной стоимостью 3250 рублей и тележку для привоза воды оценочной стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО5, государственный обвинитель ФИО4 потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного;

В ходе проверок сообщения о преступлении ФИО1 сотрудникам полиции было дано объяснение, в котором он указывает о совершении им кражи у Потерпевший №1 Поскольку на момент отобрания объяснения сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем кражу, а объяснение дано до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанное объяснение как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении ФИО1 наказания.

В порядке ч. 1,2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Потерпевший Потерпевший №1 от гражданского иска в ходе сдубеного разбирательства отказался. В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 80 дней лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Зачесть в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания - наказание отбытое по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 часов обязательных работ, что соответствует 1 дню лишения свободы и к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 79 дней лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Определить в порядке ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания - самостоятельно осужденным за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления постановления в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С. П. Довыденко