Решение № 12-171/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело №12-171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22.08.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, 13.07.2018 года, в 14 часов 38 минут, управляя автомобилем SLS (SPORTAGE,S), государственный регистрационный знак №, на 22 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что сотрудник ГИБДД не предоставил видеофиксацию и незаконно соствил протокол об административном правонарушении. ФИО1 не была извещена о дате и времени рассмотрения дела. На участке дороги имеется прерывистая полоса, на фотографиях не видно, на каком именно участке совершен обгон. Вывод мирового судьи о том, что в течение небольшого периода времени ФИО1 совершила 30 правонарушений не соответствуют действительности, так как транспортным средством в момент фиксации этих нарушений управляло другое лицо, а не ФИО1 Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Добавила, что смс-извещение о вызове на рассмотрение дела не получала. Административные правонарушения, указанные в справке нарушений ПДД при управлении автомобилем БМВ совершала не ФИО1, а другое лицо. Штрафы приходили на ФИО1, которая их не обжаловала, так как они уплачивались тем, кто управлял автомобилем. Сама ФИО1 ездит аккуратно, нарушений у нее немного. Водительское удостоверение нужно для работы, так как ФИО1 является предпринимателем и автомобиль нужен для перевозки товара. Просила постановление отменить.

Инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут, управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, на 22 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.6), фототаблицей (л.д.5).

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не извещалась о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется письменное согласие ФИО1 на уведомление ее о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру мобильного телефона. С учетом данного согласия на такого рода извещение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была извещена мировым судьей посредством смс-извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом журнала учета смс-уведомлений о доставке данного смс-извещения на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.9).

Поскольку ФИО1 не явилась на рассмотрение дела, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 вида и срока административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вид административного наказания является обоснованным, срок лишения права управления транспортными средствами назначен в рамках санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного административного наказания.

Мировым судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что ФИО1 является лицом, ранее совершавшим административные правонарушения. Поскольку ФИО1 ранее многократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, повторно совершила однородное административное правонарушение, судья приходит к выводу, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования специальным правом. Совершенное ФИО1 административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную опасность, поскольку создает потенциальную угрозу безопасности неограниченному кругу участников дорожного движения.

Поэтому вид назначенного административного наказания установлен мировым судьей правильно, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность в результате лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей, а не с перевозкой грузов либо пассажиров в качестве водителя.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин