Приговор № 1-774/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-774/2017

Дело №1-774/2017

поступило в суд 07.09.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Оверчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, получившего образование 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 31.07.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился один у себя дома - в <адрес>, где проживает совместно <данные изъяты> Потерпевший №1, с которой совместного хозяйства не ведет. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно морозильника «Атлант» М7204-100, находившегося в одной из комнат квартиры, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, позвонил по телефону, указанному в объявлении, и договорился с неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной о продаже морозильника «Атлант» М7204-100, которая приехала около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру. После чего ФИО1, не посвящая неустановленную женщину в свои планы, вынес из квартиры морозильник «Атлант» М7204-100 и загрузил в автомобиль неустановленной марки, после чего женщина уехала.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- морозильник «Атлант» М7204-100, стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Оверчук О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, адресованном в суд, и прокурор Ножевая Ю.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он на момент совершения преступления судим не был, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, его явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа.

Только такой вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31.07.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб не возмещен, ею заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 путем взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей суммы причинённого материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: товарный чек на морозильную камеру «Атлант» М7204-100 №/нс11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) надлежит оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью, но не менее одного раза в месяц; пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31.07.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение причинённого ущерба в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства: товарный чек на морозильную камеру «Атлант» М7204-100 №/нс11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова