Приговор № 1-57/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-57/2024

дело № (2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре судебного заседания Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Акбулакского района Марчукова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что малолетний Свидетель №1 в силу своего возраста не сознает противоправный характер его (ФИО3) действий, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на диване в зальной комнате указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ признал полностью, указав также, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что с 2018 года он знаком с Потерпевший №1 В ноябре 2022 года он в социальной сети написал сообщение ФИО8, и они решили встретиться. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с сыном Свидетель №1 приехала в <адрес>, где сняла квартиру по <адрес>. Он пришел к ним в квартиру, где они находились в течение суток. Сумка с кошельком Потерпевший №1 лежала в зале, на диване. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, по его просьбе, собралась в магазин за пивом и сигаретами, подошла к сумке, взяла из кошелька деньги, и он увидел в кошельке много денежных купюр. Когда Потерпевший №1 ушла в магазин, он решил совершить кражу денег из ее кошелька, Свидетель №1, играл в телефоне. Около 18 часов 30 минут, он взял сумку Потерпевший №1, повернулся к Свидетель №1 спиной, открыл сумку и вытащил из кошелька 10000 рублей. Потерпевший №1 вернулась домой, однако хищение денег не обнаружила. Позже, Потерпевший №1 вызвала такси и вместе с сыном уехала домой. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонила ему, но он не стал с ней разговаривать, так как понял, что она обнаружила пропажу денег. Потерпевший №1 несколько раз приезжала в <адрес>, они встречались. В ноябре 2023 года он с Потерпевший №1 поругался, и перестали встречаться. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-94).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2018 году она познакомилась с ФИО1, в ноябре 2022 года ей в соцсети «Одноклассники» пришло сообщение от ФИО1, они стали переписываться, она сообщила ФИО1, что она родила от него двоих детей: дочь и сына, они решили встретиться. В марте 2023 года она с сыном Свидетель №1 приехала в <адрес>, сняла квартиру по <адрес>. В этот же день к ней пришел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. она по просьбе ФИО1 пошла в магазин за пивом и сигаретами. Её сын Свидетель №1 и ФИО1 остались дома. Из своей сумки, которая лежала в зале на диване, она взяла из кошелька деньги и пошла в магазин. Вернувшись, домой, она положила сдачу в кошелек. Через время, они с сыном на такси уехали домой. Дома она обнаружила, что в кошельке не хватает 9950 рублей. Она поняла, что это ФИО1 похитил деньги средства, звонила ему несколько раз, но он не отвечал. Тогда она сообщила о краже в полицию. Кражей денежных средств ей причинен значительный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, в части даты и времени произошедшего, а также суммы похищенных денег, которая будучи допрошенной следователем пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном Свидетель №1 приехала в <адрес>, где сняла квартиру по <адрес>, для встречи с ФИО1 У нее с собой была сумка, в которой были деньги в сумме 43000 рублей, деньги лежали в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. она по просьбе ФИО1 пошла в магазин за пивом и сигаретами, когда вернулась, стали собираться с сыном домой, вызвала такси, и они уехали. ФИО5 пошел к себе домой. Дома она обнаружила, что в кошельке не хватает 10 000 рублей. Она спросила у сына ФИО4, кто взял деньги из кошелька, он ответил, что видел, как ФИО1 подошел к её сумке, а затем повернулся к нему спиной, после чего услышал звук шуршания бумаги, но не придал этому значения, поскольку играл в игру на телефоне. В апреле 2023 года ФИО1 ей позвонил, она простила ему кражу 10000 рублей. С июня 2023 года она с ФИО1 проживали в течение 5 месяцев по её месту жительства в <адрес>. В ноябре 2023 она с ФИО1 поругалась, он собрал свои вещи в её рюкзак, ушел на работу и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД ФИО2 но <адрес> и рассказала о краже денег. Ущерб в сумме 10 000 рублей, ФИО1 ей возместил в полном объеме. Претензий к нему не имеет (л.д.50-54).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с её слов, давления на неё не было, по истечении времени, не могла вспомнить подробно все обстоятельства.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что весной 2023 года, точный день он не помнит, они с мамой Потерпевший №1 приехали на такси в <адрес>, поселились в квартире, в которую позже пришел дядя Г. ФИО5. На следующий день его мама Потерпевший №1 пошла в магазин, а он остался в квартире с дядей Гришей. Он находился в зале и играл в игру в телефоне, увидел, как дядя Гриша подошел к маминой сумке, взял ее в руки и повернулся к нему спиной. Он услышал шуршание бумаги, но не придал этому значения, потому что играл. Через некоторое время дядя Гриша положил мамину сумку на место и вышел из комнаты. В этот же день, мама вызвала такси, и они поехали домой. Когда они приехали домой, мама сказала, что в её кошельке не хватает 10 000 рублей, на что он рассказал, что дядя Гриша брал сумку, когда она была в магазине, на что его мама ответила, что думает, что это дядя Гриша украл се деньги (л.д. 79-81).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного н. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место на диване в зале домовладения и пояснила, что именно на данном месте лежала её сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 35-40);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении - ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Протокол явки с повинной написан без оказания физического и психологического давления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-29);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного от хищения денежных средств. Претензий к ФИО1 не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 44).

Давая анализ собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что они в достаточной степени изобличают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, приведенными выше показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями свидетеля, протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 рассказал сотрудникам полиции и понятым о совершенном им преступлении, а также иными перечисленными выше материалами уголовного дела.

ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 Данные показания, на предварительном следствии, ФИО1 давал в присутствии защитника, при допросе ему разъяснялась статья 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства но уголовному делу.

При таких обстоятельствах, показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого суд признает допустимым доказательством по делу и принимает их во внимание в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения преступления.

Суд оценивает вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля как объективные, логичные, согласующиеся между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Все доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества составляет 10000 рублей, и является для потерпевшей значительным размером, поскольку составляет значительную часть ее ежемесячного дохода, она не работает, у нее на иждивении шестеро несовершеннолетних детей, которых должна полностью содержать и обеспечивать всем необходимым, приобретать продукты питания и одежду, оплачивать коммунальные услуги, нести иные необходимые для существования ежедневные расходы, живут на детские пособия, иных доходов не имеет. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный кражей имущества, для потерпевшей является значительным.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд, в соответствии с и. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оценив явку с повинной, суд признает её допустимым доказательством, так как она соответствует ст. 142 УПК РФ. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно. В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, явка с повинной дана им в отсутствие защитника, при этом ФИО1 от услуг защитника отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО1, обстоятельства, изложенные в явке е повинной, не оспаривал.

Подсудимый добровольно возместил потерпевшей ущерб, что подтверждается распиской самой потерпевшей

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с и. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной и уголовной ответственности.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, а также на диспансерном учете у врачей-специалистов, ФИО1 не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что ранее назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не возымело должного исправительного воздействия на подсудимого, и он вновь совершил преступление, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ).

Определяя размер наказания ФИО1, суд, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ и назначения наказания условно, или в виде принудительных работ, оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, прекращения производства по уголовному делу, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а также в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств) не имеется, поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях осужденного имеется и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает возможность назначения к лишению свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, в целях контроля за подсудимым после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ. Ограничения для назначения данного дополнительного вида наказания, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Суд считает, что установление ограничений, исходя из приведенных выше данных о личности осужденного, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации после отбытия наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождении осуждённого из исправительного учреждения. Зачесть время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № г. ФИО2 по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с н. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы, время фактического нахождения под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской

области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, последний также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.В. Стойко