Постановление № 5-51/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-51/2017

№ 5-51/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

02 июня 2017 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А., при секретаре Харламове К.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н ОВ И Л:

02 июня 2017 года в 09 часов 00 минут, в пос. Метлино г. Озерска Челябинской области по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибывал по указанному адресу с января 2017 года с нарушением режима пребывания в российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснив, что он намерен покинуть пределы Российской Федерации самостоятельно, имеет для этого необходимые средства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № из которого следует, что 02 июня 2017 года в 09 часов 00 минут, в пос. Метлино г. Озерска Челябинской области по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибывал по указанному адресу с января 2017 года с нарушением режима пребывания в российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что он находился на территории Российской Федерации без разрешающих документов (л.д. 3).

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 02.06.2017 года о выявлении ФИО1 на территории Озерского городского округа (л.д. 11);

- досье иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 является гражданином Украины, ему выдана миграционная карта №, в которой срок временного пребывания на территории Российской Федерации указан до 17 ноября 2016 года (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, являясь гражданином Украины, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, то есть нарушения части 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Довод ФИО1 о том, что он имел миграционную карту, однако оставил ее дома у своей тети, проживающей в г. Москва, не является основанием к прекращению настоящего дела, поскольку указанная миграционная карта прекратила свое действие в ноябре 2016 года.

Тем самым, суд квалифицирует его действие по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 02 июня 2017 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах и учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, ФИО1, учитывая цели административного наказания, и то, как административное наказание повлияет на жизнь лица, привлекаемого к административной ответственности, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному взысканию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд считает необходимым отметить, что такое дополнительное наказание не влечет нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, доводы ФИО1 о том, что у него есть родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, гражданская супруга, которая ждет от него ребенка, не являются основанием для исключения из наказания дополнительного вида наказания, поскольку такие доводы ничем не подтверждены. Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 долгое время уклонялся от выезда из Российской Федерации, а именно с 17 ноября 2016 года, ранее (14 ноября 2016 года) он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, кроме того, 23 марта 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, содержащиеся в материалах данные о личности ФИО1 указывают на то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он миграционное законодательство не соблюдает.

При этом, ФИО1 указал, что законного заработка и собственного жилья на территории Российской Федерации он не имеет, получает пенсию по инвалидности, размер которой ему позволит самостоятельно покинуть пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области

ИНН <***>

КПП 741301001

№ счета получателя: 401 018 104 000 000 108 01 УФК РФ по Челябинской области (УМВД по ЗАТО гор. Озерск)

БИК 047501001

ОКТМО 75743000

КБК 18811640000016020140

Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (тарифов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов (административные штрафы).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа, в предусмотренный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья: А.А.Гладков

<>

<>

<>

<>

<>