Приговор № 1-349/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-334/2018

66RS0051-01-2017-000495-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

защитника – адвоката Швецовой А.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-349/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Серове, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, склонение к потреблению наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов ФИО1 находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, используя сотовый телефон вышел на интернет-страницу сайта «ziprc24.@xmpp.jp», и путем переписки, действуя умышленно, незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения, договорился с неизвестным ему лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства. Согласно достигнутой договоренности ФИО1, используя систему оплаты «QIWI» кошелек в период времени с 15-30 до 17 часов на счет, указанный ему данным лицом, внес 1 200 рублей, а после произведенной оплаты, указанное лицо, также путем переписки в сети Интернет сообщило ФИО1 о месте нахождения тайника - «закладки» с производным наркотического средства, на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-10 часов до 19 часов, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотических средств ФИО1 приехал в коллективный сад «Елочка» пос. ГРЭС <адрес> с целью отыскания закладки с наркотиком, где у основания дерева, расположенного в коллективном саду «Елочка» по адресу: <адрес>, коридор высоковольтной линии, обнаружил и незаконно приобрел синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой более 2,13 гр., упакованное в полимерный пакет, которое хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления.

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Серовский» в подъезде № <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в левом нижнем кармане куртки было обнаружено синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,13 гр. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями указанное синтетическое вещество относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), массой не менее 2,13 гр., является крупным размером.

В период времени с 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея при себе синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, предложил Свидетель №1 употребить указанное наркотическое средство, путем курения, возбудив тем самым у последнего желание употребить наркотическое средство. Свидетель №1 на его предложение дал свое согласие. Тем самым ФИО1 умышленно склонил Свидетель №1 к употреблению наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение Свидетель №1 к употреблению наркотического средства, ФИО1 самостоятельно пересыпал часть синтетического вещества: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в сигарету, тем самым приспособив ее для употребления наркотического средства путем курения, после чего лично употребил часть наркотического средства путем курения, затем с целью склонения к употреблению наркотического средства безвозмездно передал указанную сигарету с находившимся внутри наркотическим веществом, включенным в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в качестве угощения для дальнейшего употребления своему знакомому Свидетель №1, который употребил указанное наркотическое средство из сигареты путем курения, приведя себя в состояние наркотического опьянения.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, получив от Свидетель №1 согласие на употребление совместно с ним наркотического средства, самостоятельно насыпал в сигарету находящееся при нем синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После этого, ФИО1, лично употребил часть наркотического средства путем курения сигареты, а оставшуюся часть наркотического средства в сигарете, умышленно, незаконно сбыл, передав в качестве угощения своему знакомому Свидетель №1, который также употребил указанное синтетическое вещество путем курения сигареты, приведя себя в состояние наркотического опьянения.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, не отрицая факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, вину в склонении к потреблению наркотических средств Свидетель №1 и незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1 не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик, для чего зашел на сайт ziprc.24 через приложение «Джабер» и заказал 2 грамма наркотика под названием «зеленый чай», произвел оплату в размере 1 200 рублей, после чего ему было сообщено место закладки в коллективном саду «Ягодка» радом с п.ГРЭС, он съездил и забрал. Позднее вечером он пошел к знакомому ФИО2, проживающему в доме по <адрес> туда же пришел Свидетель №2, находясь в подъезде он засыпал в сигарету наркотик и выкурил один. Затем по улице проходил Свидетель №1 увидев их также поднялся к ним, после чего в подъезд зашли сотрудники полиции, у него был произведен досмотр он добровольно выдал наркотик. Факт склонения к употреблению наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1 он не признавал, но согласился по совету защитника, с целью снизить наказание, также на него было оказано воздействие со стороны следователя обещавшей посадить его на 10 лет. При рассмотрении дела в суде в последнем слове он вину не признал.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов он решил покурить наркотик, для чего через свой телефон находясь дома зашел на сайт ziprc.24 заказал наркотик под названием чай, администратор сайта ему прислал номер киви – кошелька, на который он должен был положить 1 200 рублей, для приобретения наркотика, для чего он через терминал расположенный в магазине «Мираж» по <адрес> в <адрес>, перевел указанную сумму, далее администратор сайта ему прислал адрес с местом, где расположена закладка с наркотиком по движению в пос. ГРЭС, где сады, у основания дерева. Он съездил на автобусе, затем пешком, наркотик был упакован в изоленту синего цвета, а затем в полимерный пакетик типа зип-лок, внутри находилось вещество желтого цвета. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пошел в подъезд по <адрес>, где они общались, потом ФИО2 зашел в квартиру, пришел его друг Свидетель №2, с которым они общались, в это время он забил часть наркотика в сигарету, которую выкурил один. Пакетик от наркотика порвался и рассыпался по карману. Свидетель №2 позвонил их знакомому Свидетель №1, и попросил сигарету, так как сигарет у них больше не было. Свидетель №1 принес сигареты. Вскоре в подъезд зашли сотрудники полиции. Он и Свидетель №1 побежали наверх по лестнице, так как испугались, потому - что он был в наркотическом опьянении. Сотрудники полиции представились, и спросили, есть ли при нем запрещенные вещества. Он ответил что есть - в нижнем левом кармане куртки и показал наркотик. Далее при понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки изъяли вещество, которое он приобрел на сайте, упаковали его в файл, затем в конверт. После чего его, Свидетель №1, Свидетель №2 отвезли в наркологию на освидетельствование, а затем в отдел полиции, где с него взяли объяснение и отпустили домой. Наркотик он приобрел с целью личного употребления, сбытом наркотиков не занимается, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 89-91).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои ранее данные показания и указав на раскаяние в содеянном (т. 1 л. д. 105-107).

После оглашения в судебном заседании показаний данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил их в части незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Вину в склонении к потреблению наркотических средств Свидетель №1 и незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1 отрицает, пояснил, что Свидетель №1 его оговорил.

Проанализировав признательные показания ФИО1, в части незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере суд считает необходимым взять их за основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами собранными по данному уголовному делу, в остальной части к данным показаниям ФИО1 суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание умалить свою вину с целью избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем вина ФИО1 в незаконном приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом обнаружения признаков состава преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от сотрудника ППСП МО МВД России «Серовский» ФИО6, о том, что в подъезде № <адрес> в <адрес>, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л. д. 16);

- протоколом личного досмотра гражданина ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято россыпью вещество растительного происхождения из нижнего кармана куртки, надетой на ФИО1, сотовый телефон (т. 1 л. д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта с объектами изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л. д. 21-22);

- справкой о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое у ФИО1 является синтетическим веществом: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,13 гр. (т. 1 л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество является синтетическим веществом: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса в представленном виде составила 2,090 гр., внесено в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 34-35); Заключение эксперта мотивировано, составлено квалифицированным специалистом, научно обосновано, сомнений у суда не вызывает.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество является синтетическим веществом: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, осмотрено в установленном законом порядке (т. 1 л. д. 37-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в виде изъятого наркотического средства ( т. 1 л. д. 39);

- протоколом осмотра сотового телефона Tele2 Maxi LTE изъятого у ФИО1 в подъезде № <адрес> в <адрес>., где обнаружена информация о приобретении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сайте ziprc24.@xmpp.jp наркотика и месте откуда последний забрал закладку с наркотиком (т. 1 л. д. 43-49);

- постановлением о признании вещественным доказательством - сотового телефона Tele2 Maxi LTE с сим картой оператора «Теле2» (т. 1 л. д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 его защитника Герман О. В., в ходе которого ФИО1 указал место у дерева расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «Елочка» коридор высоковольтной линии, где он ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку с наркотиком (т. 1 л. д. 84-87);

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно Свидетель №5 Патрулировали улицы, была получена информация, что в одном из подъездов <адрес> в <адрес>, компания молодых людей употребляют курительные смеси, прибыв по данному адресу между 2 и 3 этажами увидели молодых людей, один спал, двое других увидев их побежали наверх. Они их задержали, спустились на первый этаж, где было лучше освещение, были установлены личности, спросили наличие запрещенных веществ, ФИО1 подтвердил. С целью досмотра были приглашены понятые и в кармане его куртки изъято вещество, которое было упаковано и опечатано. Свидетель №2 находился в состоянии сильного опьянения, Свидетель №1 выглядел нормально, ФИО1 был вялый, расслабленный. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что они курили наркотик. Задержанных отвезли на освидетельствование на состояние наркотического опьянения и передали для проведения дальнейшего расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены показания Свидетель №4, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Как следует из показаний понятого Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по просьбе сотрудников полиции принимал участие в ходе личного досмотра гражданина, на первом этаже в подъезде дома, где проживает, видел как из нижнего левого кармана куртки одного из молодых людей сотрудник полиции изъял вещество зеленого цвета, гранулы в виде рассыпного чая, которое было опечатано в конверт, он и другой понятой на печатях расписались. (т. 1 л. д. 79-80).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что ФИО1 знает с самого детства, хорошо общается. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, что бы спросить, что он делает, так как днем они договаривались что созвонятся вечером. ФИО1 ответил, что стоит со своим знакомым ФИО8 у подъезда дома по <адрес>. Он подошел туда они постояли, поговорили, прогулялись и ФИО8 ушел домой, а он, ФИО1 остались в подъезде. В это время ФИО1 из кармана куртки, достал щепотку вещества в виде травы, забил его в сигарету и закурил. У него оставалось еще чуть - чуть своего наркотика, который приобретал очень давно, где точно уже не помнит и тоже забил данный наркотик в виде травы в сигарету которую выкурил. От употребления наркотиков у него закружилась голова, он упал в подъезде, получив наркотическое опьянение. Вскоре увидел знакомого Свидетель №1 позвал его и попросил сигарету, чтобы просто покурить, Свидетель №1 пришел, но дальше он ничего не помнит, так как был в наркотическом опьянении, не видел как Свидетель №1 курил сигареты. Очнулся только тогда когда Свидетель №1 и ФИО1 побежали вверх по лестнице в подъезде и пришли сотрудники полиции. Он в это время сидел в наркотическом опьянении в подъезде на подоконнике. Сотрудники полиции представились и спросили есть ли при нем вещества запрещенные, он ответил что нет. Далее сотрудники полиции проводили личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, где из кармана ФИО1 изымали то вещество которое он забивал в сигарету, он понял что это наркотик. Далее его, ФИО1, Свидетель №1 свозили в наркологию на освидетельствование, потом в отдел полиции, где с него отобрали объяснение и отпустили домой. По дороге ФИО1 пояснил, что наркотик он приобрел на интернет-сайте через закладку (т. 1 л. д. 65-66).

Показания указанных свидетелей подтверждают тот факт, что именно у ФИО1 в кармане одежды было обнаружено наркотическое средство, они подробны, последовательны, согласуются между собой, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

По факту склонения Свидетель №1 к употреблению наркотических средств и сбыта ему же наркотического средства позиция подсудимого полностью опровергается соответствующими письменными доказательствами и подробными и последовательными показаниями свидетелей.

Исходя из рапорта об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № установлен факт, того, что ФИО1 находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, склонил Свидетель №1 к употреблению синтетического вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 14);

Согласно справки о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 27), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество является синтетическим веществом: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, внесено в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 34- 35);

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 установлено, что на момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения вследствие употребления - «MDMB(N)-2201»), который является синонимом синтетического вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты, данный вид наркотика был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л. д. 59-60);

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что на момент задержания ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения в следствие употребления - «MDMB(N)-2201»), который является синонимом синтетического вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты, данный вид наркотика был изъят у него в ходе личного досмотра (т. 1 л. д. 96-97);

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером проходя возле дома по <адрес> увидел в подъезде ФИО1 и Свидетель №2, он решил к ним зайти, поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Свидетель №2 попросил у него сигарету они вместе курили, свои сигареты ему ФИО1 не предлагал, затем зашли сотрудники полиции и он с Г-вым убежал на верх. Сотрудники полиции их задержали и провели личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 из кармана было изъято наркотическое средство. После чего их увезли на освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Свое опьянение он объясняет тем что за день до указанной даты употреблял наркотическое средство в клубе. На предварительном следствии пояснения давал такие же как ФИО1, не знал что ему будут вменять сбыт наркотиков, которые он ему не давал, вместе они не курили, протокол допроса подписывал не читая в присутствии защитника.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 24 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №2, и спросил есть ли у него сигареты. Он сказал что сигареты есть и Свидетель №2 попросил его зайти в подъезд <адрес>. Он зашел в указанный подъезд, где около окна стоял ФИО1 и Свидетель №2, он принес им сигареты, а ФИО1 ему передал сигарету со словами - «Давай курнем», в которой уже был наркотик, он так понял, так как запах от сигарет был не табака, а наркотика. Так как еще до армии он пару раз курил наркотик, то понял это, потому что ФИО1 был в состоянии наркотического опьянения, это было видно по поведению, у ФИО1 была замедленная речь и не связана между собой. Он докурил сигарету и сразу почувствовал наркотическое опьянение, голова кружилась. Как наркотик ФИО1 забивал в сигарету он не видел, так как когда пришел он уже начал курить ее, это была последняя сигарета у них, и он им принес еще так как об этом его попросил Свидетель №2, который при нем не курил. После того как он докурил сигарету, которую ему передал ФИО1, в подъезд зашли сотрудники полиции, спрашивали про запрещенные вещества, также провели досмотр ФИО1 в присутствии понятых, изъяли вещество темного цвета. По разговорам между сотрудниками и ФИО1 он понял, что при себе ФИО1 имел наркотическое средство. Далее их втроем увезли на освидетельствование в наркологию, и доставили в отдел, где отобрали объяснения и отпустили домой в разное время. ФИО1 он после этого не видел, поэтому не знает откуда у него появился наркотик. Сам наркотики не употребляет, решил попробовать по предложению ФИО1, если бы ФИО1 ему не передал сигарету с наркотиком, то он бы искать наркотик, покупать его, заказывать бы не стал, так как не зависим и не нуждается в употреблении наркотических средств (т. 1 л. д. 55-56). Данные показания Свидетель №1 подтвердил на очной ставке с Г-вым (т.1 л.д.62-64).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 их не подтвердил, без указания каких-либо доводов и мотивов.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования он последовательно и правдиво излагал обстоятельства употребления наркотического средства по предложению ФИО1. Данные показания полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО1 в ходе проведения очной ставки. Из протокола допроса видно, что свидетель предупрежден, о том что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них. Исходя из положений частей шестой и седьмой статьи 166 и части восьмой статьи 190 УПК Российской Федерации, суд признает, что отсутствие замечаний со стороны свидетеля, подписавшего протокол, свидетельствует о том, что он был ознакомлен с показаниями и лично удостоверил правильность их записи. Показания Свидетель №1 в судебном заседании, суд расценивает, как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельств незаконного воздействия на указанного свидетеля во время допроса судом не выявлено. Доводы свидетеля об употреблении наркотического средства ранее до ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты протоколом об административном правонарушении в котором указано на употребление наркотического средства Свидетель №1 по адресу <адрес>, с протоколом он был согласен замечаний не указал.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и Свидетель №2 у него дома пили пиво. Выходили в подъезд курить, вскоре в подъезд пришел Свидетель №1, он находился в состоянии наркотического опьянения, что было видно, также ему известно он является потребителем наркотических средств. ФИО1 ни кому ничего курить не предлагал. В подъезд зашли сотрудники полиции. Так как он в руках держал бутылку пива, он зашел домой. Когда он вновь вышел в подъезд, его задержали сотрудники полиции и направили на прохождение освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Так как наркотического опьянения у него не выявили, его отпустили. Позднее узнал, что у ФИО1 был изъят наркотик. Со слов Свидетель №1 ему известно, что о переданной ФИО1 Свидетель №1 сигарете с наркотиком того попросил сказать следователь.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ч. 1 ст. 230 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, в том числе и безвозмездная передача.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотических средств, с использованием сети «Интернет» заказал, затем оплатив приобрел синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой более 2,13 гр., и хранил его при себе. В дальнейшем часть которого ФИО1 путем курения использовал для личного потребления, часть в качестве угощения предложил, и получив согласие передал Свидетель №1 Законных оснований на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств у ФИО1 не имелось. Со стороны ФИО1 имели место именно предложение Свидетель №1, что вызвало желание попробовать и затем безвозмездная передача наркотического средства, в связи с этим его действия верно квалифицированы как склонение к потреблению наркотических средств и сбыт наркотических средств.

Преступления следует считать умышленными, оконченными, поскольку ФИО1, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, не имея законных на то законных оснований, приобрел, хранил наркотическое средство, затем склонил другое лицо, которому сбыл наркотическое средство. Данные факты прямо подтверждаются показаниями свидетелей, которым суд доверяет и которые считает необходимым положить в основу приговора, в части не оспариваются самим Г-вым. Вид и количество наркотического средства определено заключением экспертизы, которое также сомнений у суда не вызывает.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201») и его производные отнесено к наркотическим средствам, включены в Список I Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Крупный размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 ранее не судим, совершил ряд умышленных преступлений, направленных против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, входящих в Список №, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.131), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.133), характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.135,136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которой служит объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном по данному эпизоду (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности и состоянии здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также санкции статей совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах установленных ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по этому преступлению и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку, по мнению суда, в данном случае, условное осуждение не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления и ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкциями вменяемых ему статей судом не установлено, по преступлению небольшой тяжести применение указанных норм невозможно в силу закона.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, массой 2,04 гр., подлежит уничтожению, сотовый телефон, изъятый у ФИО1 подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ - 3 года,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора на основании ч.3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО9, участвовавшей по назначению суда в размере 6 118 рублей (шесть тысяч сто восемнадцать рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, массой не менее 2,04 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Серовский» (квитанция 438 от ДД.ММ.ГГГГ, номер журнала 484 том 2), расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить; сотовый телефон Tele2 Maxi LTE с сим картой оператора «Теле2», изъятый у ФИО1, находящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес> - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий