Решение № 2-1423/2018 2-260/2019 2-260/2019(2-1423/2018;)~М-1326/2018 М-1326/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1423/2018

Дело № 2-260/2019 г. 24RS0027-01-2018-001487-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(подлинник)

г. Кодинск 15 января 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» (далее – МБДОУ ДСКВ «Солнышко») о взыскании недоначисленной заработной платы за исковой период июль-август 2018 г. в сумме 19658,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.. Свои требования мотивировала тем, что она работает в организации ответчика. Минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 г. должен быть не менее 23442,30 руб. В нарушение трудового законодательства ее заработная плата по основному месту работы и по совместительству составляет менее МРОТ. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ ДСКВ «Солнышко», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, расчет исковых требований признал на сумму 19658,77 руб. о чем предоставил письменное заявление.

Представители третьих лица на стороне ответчика Администрации Кежемского Красноярского края, МКУ «Централизованная бухгалтерия» в зал суда не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц на стороне ответчика. Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11163 рублей в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район Красноярского края относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Судом установлено: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» (МБДОУ ДСКВ «Солнышко») является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является администрация Кежемского района Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец ФИО1 состоит с МБДОУ ДСКВ «Солнышко» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве кладовщика на 1 ставку с 11.07.2018 г. по 23.08.2018 г. с окладом в размере с 2552,00 руб., что подтверждается приказом о переводе на другую работу № 05-01-095 от 13.07.2018 г., трудовым договором № 109 от 01.12.2011 г., дополнительным соглашением № 003 от 11.07.2018 г.,

Кроме того, истец ФИО1 состоит с МБДОУ ДСКВ «Солнышко» в трудовых отношениях, работает по совместительству в качестве рабочей кухни на 0,5 ставки с 11.07.2018 г. по 23.08.2018 г. с окладом в размере 2552,00 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № 05-01-096 от 13.07.2018 г., трудовым договором № 013 от 11.07.2018 г.

Истец ФИО1 имеет дополнительные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда МБДОУ ДСКВ «Солнышко», с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %.

За исковой период истцом представлены табеля учета рабочего времени и расчетные листы.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 мая 2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последнему с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчет истца, расчетные листы за исковой период, табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил, что расчет истца подробно мотивирован, судом проверен, признается верным.

Согласно поданному заявлению ответчика от 11.01.2019 года им (ответчиком) расчет исковых требований проверен и признается на сумму 19658,77 руб.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом признания расчета истца ответчиком, в соответствии со ст. 68 ГПК, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за исковой период июль - август 2018 года в размере 19658,77 руб., удовлетворив исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав в связи с недоплатой заработной платы за июль – август 2018 г., поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 200 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: 19658,77 руб. х 4% = 786,35 руб., с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 1086,35 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 1086,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату по основному месту работы и по совместительству за период июль – август 2018 года в размере 19658 (Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 (двести) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» в доход местного бюджета муниципального образования Кежемский район государственную пошлину в размере 1086 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2019 года.