Решение № 12-41/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05.02.2018 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Саменкова С.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Самарский жиркомбинат» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Самарский жиркомбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО Самарский жиркомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Самарский жиркомбинат» обратился с жалобой, согласно которой просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что все обязательства, возложенные на Общество, были исполнены, нарушения устранены в ходе проверки, что Общество признает вину в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ. В связи с отсутствием негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, заслушав доводы представителя АО «Самарский жиркомбинат» ФИО2 в поддержание жалобы, мнение оперуполномоченного ФИО3 составившего протокол об административном правонарушении, указавшего на то, что нарушение неединичное и в данном случае системное, полагаю, что с доводами жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в Список I и таблицу I Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Частью 3 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. При осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. Регистрация операций ведется по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале.

Журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.

Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции.

Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», а именно п.1,п.9,п.10.

В нарушение п.1 Правил журналы регистрации ССиМ за 2016 год не соответствуют форме, утвержденной приложением к Постановлению № 419 – нарушена нумерация и наименование граф журнала регистрации, отсутствуют графы «Номер операции по приходу» и «номер операции по расходу». В журнале регистрации ОРиД при регистрации операций по расходу серной кислоты в 2017 году не заполнялась графа №18 «фактический остаток».

В нарушение п.9 Правил в журнале регистрации ССиМ за 2017 год при регистрации операций по приходу и расходу, всех наименований прекурсоров, в графах №3 «номер операции по приходу», №10 «Номер операции по расходу», нумерация операций в новом месяце начинается заново.

В нарушение п.10 правил записи в журналах регистрации прихода и расхода прекурсоров не заверены подписью ответственного лица.

Факт нарушений АО «Самарский жиркомбинат» правил оборота наркотических средств и психотропных веществ судом с достоверностью установлен, подтверждается материалами дела, а именно протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вышеуказанные правила АО «Самарский жиркомбинат» не исполняются; журналами регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ; объяснениями ФИО4, ФИО5

Указанные обстоятельства и вина в административном правонарушении АО «Самарский жиркомбинат» фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу наличии вины АО «Самарский жиркомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в деле доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях АО «Самарский жиркомбинат» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, так как в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обсуждая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судом первой инстанции при назначения наказания верно учтены такие обстоятельства как отсутствие факта привлечения юридического лица за аналогичные правонарушения, устранение выявленных нарушений в ходе проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом признания вины в совершенном правонарушении, которое в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ расценивается как смягчающее обстоятельство, при отсутствии представленных в материалах дела отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания в пределах санкции ст.ч.3 ст.6.16 КоАП РФ в размере минимального предела. Оснований для его снижения ниже низшего предела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Самарский жиркомбинат» - оставить без изменения, жалобу АО «Самарский жиркомбинат» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья С.Е. Саменкова