Решение № 12-53/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-53/2018

№12-53/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ленск, РС (Я) «27» июля 2018 года

Судья Ленского районного суда Аммосов Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Моякунова А.П.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что [ДАТА] года в 23 час. 43 мин. на ул[АДРЕС] ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на посту ГИБДД в <...> с помощью прибора Дрегер Алкотест, заводской номер ARZN-0070, результат составил 0,37мг/л, прошел медицинское освидетельствование в Ленской ЦРБ [ДАТА] года в 01 час. 32 мин., первый результат составил 0,285 мг/л, второй результат [ДАТА] года в 01 час. 49 мин. составил 0,290 мг/л., данное деяние не содержит признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу в районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь, на то, что алкоголь не употреблял, медицинское освидетельствование прошло с нарушением порядка его проведения. Медицинское освидетельствование проводила медсестра, врач пришла позже. Считает, что прибор, установленный в приемном покое ЦРБ на момент проведения освидетельствования был неисправен (зависал, сбрасывал показания), сейчас прибор находится на проверке. При медицинском освидетельствовании не был произведен забор биоматериала. Медицинское освидетельствование производилось без видеофиксации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Моякунов А.П. жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов следует, что [ДАТА] года в 23 час. 43 мин. на [АДРЕС], нарушив п. 2.7. ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак [НОМЕР], в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. После выявления указанного признака опьянения ФИО1, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. Указанные действия должностного лица согласуется с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475), в связи, с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 14 ЛР [НОМЕР] в 23 часа 45 минут [ДАТА] г. (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №[НОМЕР] от [ДАТА] года, составленного с применением видеозаписи, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкоголь в его выдохе составил 0,37 мг/л, с результатами освидетельствования он не согласился, о чём указал в акте и заверил своей подписью, копию акта получил (л.д.7,8).

ФИО1 не согласился с результатами проведенного освидетельствования, на основании чего был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № [НОМЕР] от [ДАТА] года, бумажными носителями с записью результатов исследования, гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 01 час. 32 мин. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,285 мг/л., при повторном освидетельствовании в 01 час. 49 мин. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,290 мг/л. (л.д. 10-12).

Таким образом, было установлено, что ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом 14 ЛР [НОМЕР] об отстранении от управления транспортным средством от [ДАТА]. (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №[НОМЕР] от [ДАТА] года (л.д.7,8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН №[НОМЕР] от [ДАТА] г. (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования № [НОМЕР] от [ДАТА] г. (л.д. 10-12), протоколом об административном правонарушении 14 ПА № [НОМЕР] от [ДАТА] г. (л.д.13), записью видеорегистратора.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Приведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является правильной.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование прошло с нарушением порядка его проведения, что медицинское освидетельствование проводила медсестра, врач пришла позже, что не производился отбор биоматериала на предмет обнаружения алкоголя в крови, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства вины ФИО1

Доводы ФИО1, о том, что процесс медицинского освидетельствования проходил без видеофиксации не может служить основанием, для признания акта не допустимым доказательством по делу.

Доказательств о том, что прибор что прибор, установленный в приемном покое ЦРБ на момент проведения освидетельствования был неисправен (зависал, сбрасывал показания) ФИО1 не представлено, допрошенный в качестве специалиста в суде первой инстанции Ш.С.В.. опроверг доводы ФИО1, о неисправности прибора, указав, что на момент проведения медицинского освидетельствования был исправен и к работе пригоден.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих его выводы не представлено, также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление мировым судьей принято в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и является справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 г. в отношении ФИО1, ***, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов