Приговор № 1-401/2025 1-94/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-401/2025

УИД:

Дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретарях судебного заседания 5, 6, помощнике судьи 7,

с участием помощника прокурора 8,

подсудимого 3,

защитника - адвоката 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

3, года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: , судимого:

- Советским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- Кирсановским районным судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- Советским районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от и ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; освобожден по отбытии срока наказания;

- Октябрьским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждённого:

- Советским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

3 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

около 20 часов 15 минут 3 на лавочке, расположенной у первого подъезда по Третьему почтовому проезду , обнаружил мужское портмоне, осмотрев которое, увидел в нем кредитную банковскую карту **** **** **** ПАО «Сбербанк», выпущенную ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1, с остатком денежных средств на банковском счету в размере 189 816 рублей 03 копейки и социальную дебетовую банковскую карту **** **** **** ПАО «Сбербанк», выпущенную ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1, с остатком денежных средств на банковском счету в размере 514 рублей 70 копеек. Осмотрев указанные банковские карты, 3 увидел на каждой из них значок «Бесконтактная оплата», указывающий на то, что с их использованием возможно совершать операции по оплате товаров и услуг путем прикладывания банковских карт к терминалам бесконтактной оплаты без введения PIN-кода от них, после чего у 3 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанных банковских счетах. Реализуя свой единый преступный умысел, 3, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 33 минут по 20 часов 40 минут , используя кредитную банковскую карту **** **** **** ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , путем прикладывания ее к терминалам бесконтактной оплаты, совершил следующие операции по оплате товара, а именно:

в 20 часов 33 минуты осуществил оплату покупки на сумму 364 рубля 99 копеек; в 20 часов 34 минуты осуществил оплату покупки на сумму 2 798 рублей; в 20 часов 37 минут осуществил оплату покупки на сумму 2 099 рублей; в 20 часов 37 минут осуществил оплату покупки на сумму 2 099 рублей; в 20 часов 38 минут осуществил оплату покупки на сумму 1 800 рублей; в 20 часов 39 минут осуществил оплату покупки на сумму 1 299 рублей; в 20 часов 40 минут предпринял попытку осуществить оплату покупки на сумму 1 299 рублей, однако произвести операцию по оплате покупки не смог, в связи с тем, что она была отклонена ПАО «Сбербанк» как подозрительная.

Затем, продолжая свои преступные действия, 3 в 20 часов 40 минут с использованием социальной дебетовой банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, предпринял попытку осуществить оплату покупки на сумму 1 299 рублей в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: , однако произвести операцию по оплате покупки не смог, в связи с тем, что на банковском счету отсутствовало достаточное количество денежных средств, необходимых для совершения операции.

Таким образом, 3, похитил, путем неправомерного использования кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковского счета открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 459 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый 3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в период предварительного следствия, следует, что он в течении дня вместе со своим знакомым Владимиром находились у , где выпивали спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он решил немного погулять, а после пойти к себе домой. Во время своего движения мимо , около 20 часов 15 минут он увидел на лавочке, находящейся у его первого подъезда предмет, похожий на портмоне. Взяв его в руки, он убедился в том, что это было мужское портмоне, выполненное из материала коричневого цвета. Открыв портмоне, он обнаружил в нем банковскую карту зелено-белого цвета, на лицевой стороне которой имелось изображение в виде птиц и листьев деревьев, а также значок «Бесконтактная оплата» и логотип банка ПАО «Сбербанк», а также банковскую карту черного цвета, на лицевой стороне которой не имелось никаких рисунков, однако имелись значок «Бесконтактной оплата» и логотип банка ПАО «Сбербанк». Указанные банковские карты он решил забрать себе, и совершить с их использованием покупки для себя алкоголя. Он был уверен в том, что сможет осуществить необходимые ему покупки, по той причине поскольку знал, что имеющийся на указанных им банковских картах значок «Бесконтактная оплата» в виде четырех следующих друг за другом дуг, указывает на то что с их использованием возможно совершать любые покупки на суммы, не превышающие 3 000 рублей, без введения PIN-кода от банковских карт, лишь путем прикладывания их к любым терминалам бесконтактной оплаты. Так как портмоне ему не было нужно, предварительно вытащив из него ранее им указанные банковские карты, он оставил его на той же лавочке, где и нашел. Он был уверен в том, что в указанные им моменты его никто не видел, так как на улице никого из людей не было. С указанными им банковскими картами около 20 часов 30 минут он проследовал в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: , где, выбрав понравившиеся ему товары, среди которых были, как помнит: две бутылки виски «Jack Daniels», две бутылки коньяка, марку которых он не помнит, сигареты точное количество и марку которых не помнит, бутылка рома марку которого не помнит, а также бутылка пива, марку которого он не помнит, проследовал вместе с ними на кассовую зону указанного им ранее магазина «Пятёрочка». Он, понимая то, что выбранные им товары довольно дорогие и их общая конечная стоимость в несколько раз превышает 3 000 рублей и составляет около 10 000 рублей, совершил около пяти операций по их оплате найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» черного цвета, а именно путем нескольких ее прикладываний к терминалам бесконтактной оплаты магазина «Пятёрочка». Еще две последующих операции он попытался совершить не только с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» черного цвета, но и с помощью второй найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» зелено-белого цвета, однако оплата по ним в магазине «Пятёрочка» по какой-то причине не прошла, по какой именно ему неизвестно. Он с приобретенными товарами направился в сторону «Летного городка» . Прибыв туда к многоэтажному дому, распил все приобретенное им спиртное с ранее неизвестными ему людьми. Он не стал сообщать им о том, каким способом им было приобретено спиртное. Об этом он также не стал говорить и своим родственникам и знакомым, так как не хотел что бы они узнали о совершенном им преступлении. По дороге к указанному им ранее месту, он выбросил банковские карты ПАО «Сбербанк» черного и зелено-белого цвета в мусорный бак, находящийся у , так как ему они более не были нужны, по причине того что с их использованием более он никаких покупок совершать не собирался. в течение всего дня он был одет в кофту темно-зеленого цвета с замком «змейкой», спортивные штаны черного цвета и кроссовки черного цвета, при этом с собой у него имелся его рюкзак болотного цвета, в который он и складывал приобретенные им ранее указанные спиртные напитки и сигареты. Вину в совершенном им преступлении признает, так как понимал и понимает, что все его действия являются преступлением. При просмотре файла видеозаписи в зафиксированных на нем помещениях кассовой зоны и предбанника магазина, он узнал магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: , в котором он был При этом в зафиксированном на нем мужчине славянской наружности, возрастом около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, с короткими русыми волосами, одетом в кофту темно зеленого цвета с полосами черного и белого цветов с замком «змейкой», спортивные штаны черного цвета и кроссовки черного цвета, на плечах которого имеется рюкзак болотного цвета, он узнал себя, при чем в моменты того, как он оплачивает, а также пытается оплатить необходимые ему покупки спиртных напитков и сигарет с помощью найденных им в этот же день банковских карт ПАО «Сбербанк» черного и зелено - белого цвета

Суд принимает за основу показания, данные 3 в период предварительного расследования, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, они содержат подпись 3 собственноручную, а также заявления и замечания к протоколам допроса не поступали, в судебном заседании 3 подтвердил данные показания. И, наконец, эти показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он в утреннее время находился у себя дома по адресу: , Третий Почтовый пр-д, . В этот же день около 09 часов 00 минут он решил сходить в магазин. Одевшись, он хотел взять с собой портмоне, в котором лежат его банковские карты. Однако свое портмоне он так и не обнаружил. Около 10 часов 00 минут он зашел в мобильное приложение «Сообщения», при просмотре которого, он обнаружил что на его абонентский номер в течение вечера поступали многочисленные SMS-сообщения от отправителя 900 (банк ПАО «Сбербанк»), с текстом следующего содержания: MIR-0474 20:33 Покупка 364.99р PYATEROCHKA Баланс: 189 451.04р; MIR- 20:3 р PYATEROCHKA Баланс: 186 653.04р; MIR- 20:3 р PYATEROCHKA Баланс: 184 554.04р; MIR- 20:3 р PYATEROCHKA Баланс: 182 455.04р; MIR- 20:3 р PYATEROCHKA Баланс: 180 655.04р; MIR- 20:3 р PYATEROCHK, Баланс: 179 356.04р; Для безопасности средств остановили операцию по карте .0RUB в PYATEROCHKA и MIR- Недостаточно средств. Покупка 1299р PYATEROCHKA Баланс: 514.70р. Перечисленные операции он не совершал. В связи с чем, по данному факту он обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. После этого он вспомнил о том, что , около 18 часов 40 минут он посещал магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: , где совершил покупку бутылки коньяка, стоимостью 634 рубля 99 копеек. При чем сделал он это с помощью своей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» черного цвета. О том, что указанную им операцию совершил не он в своем объяснении от и в заявлении от указал ошибочно, так как был взволнованном состоянии из-за произошедшего, и забыл. По этой же причине он забыл учесть операцию по оплате покупки в магазине «Пятерочка» в 20 часов 33 минуты на сумму 364 рубля 99 копеек, не смотря на то, что на своем мобильном телефоне «Xiaomi» он видел SMS-сообщение, подтверждающее ее совершение. С приобретенным коньяком и портмоне он направился в сторону первого подъезда , а именно к имеющейся там лавочке, где хотел распить его вместе со своими знакомыми. Однако, после того как он туда пришел около 18 часов 50 минут, его окликнул кто-то из его знакомых, осуществлявших уборку в подвале первого подъезда, в связи с чем он отвлекся на них и забыл забрать с собой свое портмоне, оставленное им на ранее указанной лавочке. Факт кражи своего портмоне он исключает, так как вспомнил о том, что он его оставил на лавочке по собственной невнимательности. В указанном портмоне содержались оформленные на его имя банковские карты операции по которым он указывал ранее, а именно: кредитная банковская карта **** **** **** ПАО «Сбербанк», выпущенная по счету , была исполнена из полимерного материала черного цвета, на лицевой стороне которой не имелось никаких рисунков, однако имелись значок «Бесконтактная оплата», логотип банка ПАО «Сбербанк», сведения о полном номере банковской карты которого он в настоящее время не помнит, однако помнит что последними его цифрами были , а также сведения о его фамилии и имени на английском языке. Счет указанной банковской карты был открыт им в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: , только с целью совершения необходимых ему операций по оплате товаров и услуг, в экстренных случаях когда у него заканчивалась пенсия, при этом к нему услугой «Мобильный банк» был подключен его абонентский номер , в связи с чем он и получил указанные им ранее SMS-сообщения с информацией о движении денежных средств по счету. на счету кредитной банковской карты **** **** **** 0474 ПАО «Сбербанк» после совершения лично им указанной им ранее операции оставалось 189 816 рублей 03 копейки, и социальная дебетовая карта **** **** **** ПАО «Сбербанк», выпущенная по счету , была исполнена из полимерного материала зелено-белого цвета на лицевой стороне которой имеются изображение в виде птиц и листьев деревьев, а также значок «Бесконтактная оплата», логотип банка ПАО «Сбербанк», сведения о полном номере банковской карты которого Потерпевший №1 в настоящее время не помнит, однако помнит что последними его цифрами были 5699, а также сведения о его фамилии и имени на английском языке. Счет указанной банковской карты был открыт им в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: , только с целью получения полагающейся ему пенсии по старости, именно по этой причине она и называется социальной, при этом к нему услугой «Мобильный банк» был подключен мой абонентский номер , в связи с чем он и получил указанные им ранее SMS-сообщения с информацией о движении денежных средств по счету. На счете социальной дебетовой банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» было 514 рублей 70 копеек. Причиненный ему преступлением ущерб он оценивает в 10 459 рублей 99 копеек. Указанная сумма является для него значительной, поскольку его единственным источником дохода является пенсия, которую он получает ежемесячно в размере 15 672 рублей 33 копеек, при чем, вся она уходит на ежемесячную оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и другие бытовые нужды

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в ОП УМВД 2 по городу Тамбову в должности старшего оперуполномоченного ОУР. около 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В этот же день около 11 часов 00 минут в ДЧ ОП УМВД 2 по городу Тамбову обратился Потерпевший №1 по факту хищения со счета его банковской карты денежных средств. С целью установления обстоятельств совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, им в рамках порученного ему материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП УМВД 2 по городу Тамбову за , был установлен магазин, в котором были совершены операции по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» последнего, а именно им оказался магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: . С целью установления лица, совершившего в отношении Потерпевший №1 преступления, им был осуществлен выезд в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: , во время которого им были просмотрены записи с камер наблюдения магазина за период с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, на которых он увидел, как мужчина славянской наружности, возрастом около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, с короткими русыми волосами, одетый в кофту темно зеленого цвета с полосами черного и белого цветов, спортивные штаны черного цвета и кроссовки черного цвета, на плечах которого имеется рюкзак болотного цвета в период с 20 часов 33 минут по 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: , совершает следующие операции: в 20 часов 33 минуты совершает оплату покупки с использованием банковской карты черного цвета; в 20 часов 34 минуты совершает оплату покупки с использованием банковской карты черного цвета; в 20 часов 37 минут совершает оплату покупки с использованием банковской карты черного цвета; в 20 часов 37 минут совершает оплату покупки с использованием банковской карты черного цвета; в 20 часов 38 минут совершает оплату покупки с использованием банковской карты черного цвета; в 20 часов 39 минут совершает оплату покупки с использованием банковской карты черного цвета; в 20 часов 40 минут пытается совершить оплату покупки с использованием банковской карты черного цвета и в 20 часов 40 минут пытается совершить оплату покупки с использованием банковской карты зелено-белого цвета. Так как время совершения указанным им ранее мужчиной операций соответствовало времени указанному Потерпевший №1 во время его опроса, он понял о том, что именно данный мужчина совершил в отношении Потерпевший №1 преступление. С целью отождествления личности указанного мужчины, он стал проверять лиц ранее судимых, в том числе и за совершение аналогичных указанному преступлений. В ходе чего им было установлено, что ранее им указанный мужчина визуально похож на ранее неоднократно судимого 3

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» (сеть продовольственных магазинов «Пятёрочка») он около 09 часов 00 минут прибыл на свое рабочее место и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В этот же день в дневное время им был получен запрос старшего следователя СО ОП СУ УМВД 2 по городу Тамбову капитана юстиции 9 от № СО Б/Н о предоставлении файла видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, установленных в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: . При подготовке требующегося файла видеозаписи указанный файл был предварительно им просмотрен. На нем он увидел, как мужчина славянской наружности, возрастом около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, с короткими русыми волосами, одетый в кофту темно зеленого цвета с полосами черного и белого цветов с замком «змейкой», спортивные штаны черного цвета и кроссовки черного цвета, на плечах которого имеется рюкзак болотного цвета. в период с 20 часов 33 минут по 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: , совершает следующие операции, а именно он: в 20 часов 33 минуты совершает оплату покупки сигарет «LD» и пива «Варим Сусло» общей стоимостью 364 рубля 99 копеек с использованием кредитной банковской карты черного цвета; в 20 часов 34 минуты совершает оплату покупки двух бутылок коньяка «НОЙ» общей стоимостью 2 798 рублей с использованием кредитной банковской карты черного цвета; в 20 часов 37 минут совершает оплату покупки бутылки виски «Jack Daniels» стоимостью 2 099 рублей с использованием кредитной банковской карты черного цвета; в 20 часов 37 минут совершает оплату покупки бутылки виски «Jack Daniels» стоимостью 2 099 рублей с использованием кредитной банковской карты черного цвета; в 20 часов 38 минут совершает оплату покупки одного блока сигарет «LD» общей стоимостью 1800 рублей с использованием банковской карты черного цвета; в 20 часов 39 минут совершает оплату покупки бутылки рома «Barcelo Dorado» стоимостью 1 299 рублей с использованием кредитной банковской карты черного цвета; в 20 часов 40 минут пытается совершить оплату покупки бутылки рома «Barcelo Dorado» стоимостью 1 299 рублей с использованием кредитной банковской карты черного цвета и в 20 часов 40 минут пытается совершить оплату покупки бутылки рома «Barcelo Dorado» стоимостью 1299 рублей с использованием банковской карты зеленого и белого цвета

Давая оценку указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными на предварительном расследовании, материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от , в котором 3 сообщает о том, что он , находясь у по Третьему почтовому пр-ду , нашел на имеющейся там скамейке кошелек с банковскими картами, с помощью которых он в этот же день оплатил необходимые ему товары, вину в совершенном преступлении 3 признает, в содеянном раскаивается

- протоколом проверки показаний на месте от , согласно которому находящийся у здания ОП УМВД 2 по городу Тамбову, расположенного по адресу: , подозреваемый 3 сообщил о том, что всем участвующим лицам необходимо сесть в служебный автомобиль и проследовать на нем в направлении , что и было сделано. Проезжая мимо 3 попросил остановить служебный автомобиль у него, и проследовать за ним всех участвующих лиц в помещение указанного им здания к классовой зоне имеющегося там магазина «Пятёрочка», что и было сделано. Находясь на кассовой зоне помещения магазина «Пятёрочка», 3 указал на имеющиеся там кассовые боксы, а именно на кассовый бокс, расположенный напротив входной двери в помещение магазина «Пятёрочка», и на кассовый бокс, расположенный слева от входной двери в помещение магазина «Пятёрочка», после чего сообщил о том, что именно с помощью установленных в них терминалах бесконтактной оплаты он осуществил оплату необходимых ему товаров с помощью найденной им в этот же день банковской карты ПАО «Сбербанк» черного цвета, а также два раза попытался оплатить товар с помощью найденных им в этот же день банковских карт ПАО «Сбербанк» черного и зелено белого цвета, однако указанные операции не прошли по неизвестной ему причине. Далее 3 попросил всех участвующих лиц сесть в служебный автомобиль и проследовать на нем в направлении , что и было сделано. Проезжая мимо , 3 попросил остановить служебный автомобиль у него и проследовать за ним всех участвующих лиц к находящейся у его первого подъезда лавочке, что и было сделано. Находясь у указанной 3 лавочке, 3 указал на нее, после чего сообщил о том, что именно на ней он обнаружил портмоне, содержащее две банковские карты ПАО «Сбербанк» черного и зелено - белого цвета, которые он забрал себе по причине наличия на каждой из них значка «Бесконтактная оплата», с помощью которых, как далее пояснил 3, он в этот же день совершил операции по оплате необходимых ему товаров в магазине «Пятёрочка», который он указал ранее. Далее 3 попросил всех участвующих лиц сесть в служебный автомобиль и проследовать на нем в направлении , что и было сделано. Проезжая мимо , 3 попросил остановить служебный автомобиль у него, и проследовать за ним к мусорным бакам, находящимся у него, что и было сделано. Находясь у указанных 3 мусорных баков, он указал на мусорный бак зеленого цвета, находящийся между двумя другими мусорными баками (в центре), как на место где с его слов он выбросил за ненадобностью найденные им в этот же день две банковские карты ПАО «Сбербанк» черного и зелено-белого цвета, с помощью которых как далее пояснил 3 он совершил операции по оплате необходимых ему товаров в магазине «Пятёрочка», который он указал ранее, при чем само портмоне в котором как пояснил 3 он обнаружил банковские карты, он выкидывать не собирался, а оставил после его обнаружения на той же лавочке, где он его и обнаружил из-за ненадобности (т. 1 л.д. 35-46);

- протоколом выемки документов от , согласно которому, у потерпевшего были изъяты: скриншоты экрана мобильного телефона «Xiaomi» IMEI1: /01 IMEI2: , содержащие SMS-сообщения отправителя 900 (ПАО «Сбербанк») с информацией о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и счету социальной дебетовой банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; выписка о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от ; выписка о движении денежных средств по счету социальной дебетовой банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от ; реквизиты счета кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от ; реквизиты счета социальной дебетовой банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от ; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету социальной дебетовой банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; скриншоты экрана мобильного телефона «Xiaomi» IMEI1: /01 IMEI2: содержащие SMS-сообщения отправителя 900 (ПАО «Сбербанк») с информацией о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и счету социальной дебетовой банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; выписка о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от ; выписка о движении денежных средств по счету социальной дебетовой банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от ; реквизиты счета кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от ; реквизиты счета социальной дебетовой банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от ; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету кредитной банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; справка об операции от по счету 40817 социальной дебетовой банковской карты **** **** **** ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1

- протоколом осмотра документов от , из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего , осмотром установлено, что на исследуемых документах имеется информация о следующих произведенных операциях с карт потерпевшего Потерпевший №1: в 20 часов 33 минуты на сумму 364 рубля 99 копеек; в 20 часов 34 минуты на сумму 2 798 рублей; в 20 часов 37 минут на сумму 2 099 рублей; в 20 часов 37 минут на сумму 2 099 рублей; в 20 часов 38 минут на сумму 1 800 рублей; в 20 часов 39 минут на сумму 1 299 рублей; в 20 часов 40 минут на сумму 1 299 рублей

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому был осмотрен диск с файлом видеозаписи магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: , на котором имелась следующая информация: мужчина славянской наружности, возрастом около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, с короткими русыми волосами, одетый в кофту темно зеленого цвета с полосами черного и белого цветов, спортивные штаны черного цвета и кроссовки черного цвета, на плечах которого имеется рюкзак болотного цвета. в 20 часов 33 минуты он совершает оплату покупки сигарет «LD» и пива «Варим Сусло» общей стоимостью 364 рубля 99 копеек с использованием кредитной банковской карты черного цвета; в 20 часов 34 минуты совершает оплату покупки двух бутылок коньяка «НОЙ» общей стоимостью 2 798 рублей с использованием кредитной банковской карты черного цвета; в 20 часов 37 минут совершает оплату покупки бутылки виски «Jack Daniels» стоимостью 2 099 рублей с использованием кредитной банковской карты черного цвета; в 20 часов 37 минут совершает оплату покупки бутылки виски «Jack Daniels» стоимостью 2 099 рублей с использованием кредитной банковской карты черного цвета; в 20 часов 38 минут совершает оплату покупки одного блока сигарет «LD» общей стоимостью 1800 рублей с использованием банковской карты черного цвета; в 20 часов 39 минут совершает оплату покупки бутылки рома «Barcelo Dorado» стоимостью 1 299 рублей с использованием кредитной банковской карты черного цвета; в 20 часов 40 минут пытается совершить оплату покупки бутылки рома «Barcelo Dorado» стоимостью 1 299 рублей с использованием кредитной банковской карты черного цвета и в 20 часов 40 минут пытается совершить оплату покупки бутылки рома «Barcelo Dorado» стоимостью 1299 рублей с использованием банковской карты зеленого и белого цвета

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому, объектом осмотра явился участок местности, расположенный по адресу: , где располагается многоквартирный жилой дом, при осмотре Потерпевший №1 указал на лавочку, где он в последний раз видел свое портмоне с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк», со счета которых были похищены принадлежащие ему денежные средства

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия 3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу 3 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Усматривая в действиях 3 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходил из примечаний к ст. 158 УК РФ, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что причинный ущерб является для него значительным, поскольку пенсия в размере 15672,33 руб. является для него единственным источником дохода.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 в ред. от 29.11.2016 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая поведение 3, который написал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, опознал себя на видеозаписи, на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания, в которых он указал про обстоятельства совершенного преступления, что повлияло на ход расследования уголовного дела и способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, о чем имеется указание в ранее вынесенном приговоре суда.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, усматривая в действиях подсудимого опасный рецидив.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание показания подсудимого, который в ходе судебного заседания указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание 3 следует назначить в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Ввиду изложенного, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что достижение целей наказания в отношении 3 достаточно посредством основного наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащего прямой запрет на назначение условного осуждения при совершении тяжкого или особо преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд не обсуждает возможность применения к наказанию ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

По тем же основаниям суд не считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного 3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено 3 в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда от , но до осуждения приговором Советского районного суда от .

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в силу чего суд отменяет условное осуждение 3 по приговору Октябрьского районного суда от .

Наказание 3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ в отношении приговора от и рассматриваемого преступления.

При назначении 3 окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и в отношении приговора Советского районного суда от .

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания 3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с подсудимого 3 материальный ущерб в размере 10459,99 рублей. Указанный гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку он обоснован, подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении 3 по приговору Октябрьского районного суда от .

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от , назначив 3 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда от окончательно назначить 3 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения 3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ 2 по , взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания 3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать 3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему приговору с по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, а также время его нахождения под стражей по приговору Советского районного суда от - с по из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного 3 наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда от – .

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с 3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 459,99 рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты экрана мобильного телефона «Xiaomi» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова