Приговор № 1-51/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

16 апреля 2019 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

представителя потерпевшего- гражданского истца: П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кадышевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

9 января 2019 года,около 16 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Успех», расположенном по ул. Лазарева, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся разрушении здания ОМВД России по г. Губкин, расположенного по адресу: <...>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки и нормальной деятельности органов власти, создания паники, парализации нормальной деятельности государственного учреждения – ОМВД России по г. Губкин, отвлечения сил и средств правоохранительного органа, призванного оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись мобильным телефоном торговой марки «Samsung» модели «GT-E1080i», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», имеющей абонентский номер *, позвонил на пульт службы «102» дежурной части ОМВД России по г. Губкин и с целью отвлечения сотрудников правоохранительного органа для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся разрушении здания ОМВД России по г. Губкин, умышленно, заведомо ложно сообщил помощнику дежурного не соответствующие действительности сведения о готовящемся разрушении здания ОМВД России по г. Губкин, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба инаступления иных общественно-опасных последствий, сообщив, что к зданию ОМВД России по г. Губкин приедет БТР и разрушит здание, а именно о том, что: «Ща, БТР приедет. Хана вашему отделу! Бух! И хана всем». При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждения здания ОМВД России по г. Губкин и находящегося в нем имущества, а также осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности ОМВД России по г. Губкин, породит волнение и панику.

После получения вышеуказанного сообщения, помощник оперативного дежурного ОМВД России по г. Губкин, восприняв угрозу разрушения здания ОМВД России по г. Губкин реально, в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях, после чего незамедлительно передал данную информацию оперативному дежурному, а тот в свою очередь начальнику ОМВД России по г. Губкин, которым после получения информации в здании ОМВД России по г. Губкин был введен план «Крепость», и в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут было задействовано 17 сотрудников полиции.

В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства ОМВД России по г. Губкин по обеспечению охраны и безопасности здания ОМВД России по г. Губкин. Кроме того, ОМВД России по г. Губкин причинен материальный ущерб на общую сумму 533 рубля, затраченных на передислокацию нарядов дорожно-патрульной службы и задержание сотрудниками патрульно-постовой службы ФИО1, заведомо ложно сообщившего об угрозе разрушения здания ОМВД России по г. Губкин, недопущению паники, дестабилизации обстановки и парализации нормальной деятельности органа власти, каким является ОМВД России по г. Губкин.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 207 ч.3 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, совершая преступные действия, а именно, сообщая в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин заведомо ложное сведения о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, ФИО1 преследовал своей целью дестабилизацию деятельности органа государственной власти- ОМВД России по г. Губкин.

Кроме того, ч.3 ст. 207 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака, как совершение преступления из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вменение подсудимому совершения преступления из хулиганских побуждений является излишним.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания на совершение преступления из хулиганских побуждений, как излишне вмененное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 207 ч.3 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины подсудимым, поскольку данное обстоятельство является необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что уже само подразумевает снижение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача- нарколога, у врача- психиатра не состоит./л.д. 152, 153, 167-169/

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии наступления тяжких последствий, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления до уровня преступления средней тяжести.

Смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы и применить правила ст. 64 ч.1 УК РФ назначив ему наказание более мягкое, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы.

Представителем ОМВД России по г. Губкин заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 533 рубля, поскольку в результате преступных действий подсудимого ОМВД России по г. Губкин был причинен ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования ОМВД России по г. Губкин подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ущерб ОМВД России по г. Губкин причинен преступными действиями подсудимого, подтвержден письменными документами, не оспаривается подсудимым, он подлежит возмещению в полном объеме.

Выплата вознаграждения адвокату Кадышевой Т.С. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 2700 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с наименованием файла «Голос 001_sd.m4a» с записью телефонного разговора, подлежит хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Samsung GT-E1080i» IMEI: * с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, как орудие преступления, подлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства по адресу: *, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного по адресу: *, в ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком работы или учебы;

- не посещать кафе, рестораны, клубы, реализующие спиртные напитки, расположенные на территории Губкинского городского округа;

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 2 раза в месяц.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ОМВД России по г. Губкин удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по г. Губкин в счет возмещения имущественного ущерба 533 (пятьсот тридцать три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с наименованием файла «Голос 001_sd.m4a», хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Samsung GT-E1080i» IMEI: * с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.