Решение № 77-2557/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 77-2557/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2557/2025

УИД № 03RS0064-01-2025-001762-26

город Уфа 15 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО8 по доверенности Мирибяна ФИО9 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 20 марта 2025 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 (далее – должностное лицо) №... от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 26, л.д. 35-38).

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ФИО1- Мирибян А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит указанные акты отменить в виду из незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ООО ему же было выдано и бортовое устройство. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Правовых оснований для рассмотрения ходатайства защитника Мирибяна А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что жалоба защитником Мирибяном А.А. подана в установленный законом срок, в связи с чем, полагаю указанное ходатайство оставить без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1, 6, 8 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В силу подп. «а», «б» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Взимание платы согласно п. 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что дата года в ... по адресу: адрес, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №..., в нарушение ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», работающего в автоматическом режиме, имеющего действующее свидетельство о поверке № №..., действительное до 28 мая 2025 года.

С данной позицией должностного лица административного органа согласился судья районного суда.

Вместе с тем, имеются основаниям для отмены решения судьи районного суда ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом;

В ходе производства по делу об административном правонарушении в жалобе, поданной в интересах ФИО1, защитником Мирибяном А.А. приводились доводы о том, что транспортное средство «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №..., на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора транспортного средства - ООО». Бортовое устройство №..., закрепленное за транспортным средством «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №..., также передано ООО», зарегистрировано в системе «Платон» за ООО».

Вместе с тем, указанные доводы не получили надлежащей оценки судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление.

Судьей районного суда отмечено, что со стороны ФИО1 судье не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации транспортного средства в пользовании иного лица, однако дополнительные доказательства с целью проверки доводов заявителя, судьей самостоятельно не истребованы. Тогда как в материалах дела не имеется данных о том, какое бортовое устройство было закреплено за транспортным средством «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак <***>, закреплено ли, кому оно выдано, оформлялась ли маршрутная карта, вносилась ли плата собственником (владельцем) транспортного средства «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак <***>, в системе «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Доводы заявителя в указанной части остались без внимания и полностью были проигнорированы судебной инстанцией.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судьей районного суда оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана, доводы защитника Мирибяна А.А. не исследованы, то есть не выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО1 по доверенности Мирибяна А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Карачурин Т.Ш., дело № 12-512/2025