Приговор № 1-30/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021

УИД 22RS0034-01-2021-000036-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 04 марта 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С.,

представившего удостоверение №1335 и ордер № 087423 от 18 января 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, где в указанный период употребил не менее 0,5 литра пива, после чего, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут находясь возле кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> «Г», <адрес> сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут возле <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. В связи с установлением сотрудниками ДПС признаков алкогольного опьянения у ФИО1 (запах алкоголя изо рта), последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО1 отказался. После этого сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России но Михайловскому району было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», на что ФИО1 также откатался. Тем самым, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), а именно п. 2.3.2 абзаца 1 ПДД, согласно которого водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме.

На основании ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены судом и понятны.

Суд, выслушав защитника Черевко Д.С., государственного обвинителя Лысикова И.И., не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, с учетом ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, его вина во вменяемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: протоколом допроса свидетелей ФИО2 и ФИО3, инспекторов ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому район, показавших об обстоятельствах проведения процедуры освидетельствования и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д. 46-48,49-51), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 21), актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 22), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 23), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 20.02.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 05.03.2019г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 28), протоколом осмотра предметов от 15.01.2021г., постановлением о признании и приобщении к материалам вещественного доказательства – автомобиля (л.д. 83), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 52-54).

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, оконченное, совершено умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства автомобиль подлежит оставлению по принадлежности, оптический диск с файлами видеозаписи хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить;

- вещественное доказательств: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер Р446СО22rus, переданный законному владельцу, - оставить по принадлежности;

- оптические диски с видеозаписью с камеры мобильного телефона и видеорегистратора, - хранить в уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева