Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2-399/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области- филиала «ФГУП«Почта России» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области- филиала «ФГУП«Почта России» заявила исковые требования к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 27 133 рубля 17 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 работала в должности начальника ОПС «Карталы-8» и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В силу должностных обязанностей, начальник ОПС должен обеспечивать сохранность денежных средств, товарно-материальных ценностей. В период исполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 причинила материальный ущерб в сумме 71 866,09 руб. и в сумме 46348,17 руб. Приговором суда от 14.04.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Ущерб в сумме 71 866,09 руб. ответчиком возмещен в полном размере, а ущерб в сумме 46348,17 руб. ответчиком возмещен частично. Остаток задолженности составляет 27133,17 руб., который истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Возражений по существу исковых требования и доказательств возмещения ущерба суду не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений.

По данной категории дел работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче материальных ценностей лежит на работнике.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

К таким случаям, в силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть, о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, сама по себе фактическая недостача каких-либо ценностей у конкретного работника еще не является основанием для его материальной ответственности. До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей, а работник вправе потребовать ее проведения. В проверке и составлении документов по ее результатам должен принимать участие соответствующий работник, у которого работодатель истребует письменные объяснения причин возникновения ущерба. Объяснение позволяет выявить отношение работника к факту причинения ущерба и его причинам, поэтому истребование объяснения является обязанностью работодателя. Факт причинения ущерба и его размер должен быть подтвержден документом, составленным по результатам проверки. Недостача имущества должна быть подтверждена актом инвентаризации. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствие с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2008 года № 85 « Об утверждении должностей и работ, занимаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в Перечень вышеуказанных должностей входят в том числе, работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в соответствии с приказом №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работала в должности начальника отделения почтовой связи (далее ОПС) Карталы-8 - структурного подразделения ОСП Карталинский почтамт УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России».

Между работодателем и работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно которого ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества.

В период трудовых отношений сторон и исполнения должностных обязанностей ответчик ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения, вверенные ей истцом денежные средства в сумме 71866 рублей 09 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения вверенные ей ФГУП «Почта России» денежные средства на общую сумму 46348 рублей 17 копеек.

Из должностной инструкции начальника отделения почтовой связи Карталы-8 следует, что начальник ОПС обеспечивает, в том числе, сохранность денежных средств, почтовых отправлений, ценностей, товаров и документации отделения связи (п.2.3). Сдачу денег в главную кассу почтамта и составление сводок по доходам, представление и достоверность отчетов (п.2.4) Ежедневное составление сводного денежного отчета и отправку в почтамт со всеми первичными документами, ежедневное оприходование всех принятых сумм от населения и организаций за свет, подписку, наложенный платеж и т.д. (п.2.21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается создание комиссии для проведения документальной проверки и приема-передачи кассы и ТМЦ ОПС Карталы-8.

Из Акта внезапной проверки кассы ОПС Карталы -8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссионно была проведена проверка в ходе которой выявлена недостача в сумме 46348,07рублей за вычетом неликвидного товара на сумму 7859,00 рублей, всего в общей сумме 54207,07 рублей., что также подтверждено справкой по деликтному товару к акту документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки представителем истца подписан Акт ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС Карталы-8 ОСП Карталинский почтамт.

С результатами проверки ответчик была ознакомлена, что следует из ее подписи на документах.

От ответчика были отобраны объяснения о причинах возникновения недостачи, согласно которым вину в причинении недостачи ответчик признала частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано обязательство о возмещении истцу ущерба в сумме 54207 рублей.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка суммы недостачи по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ которую следует считать в сумме 46348 руб. 07 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к/ув трудовой договор с ФИО1 был прекращен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. ФИО1 признана виновной по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 71 866,09 руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 46348,17 руб..

Из приговора также усматривается, что гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Истец не ставит вопроса о взыскании с ответчика суммы недостачи в размере 71866,09 руб.со ссылкой на то, что указанная сумма возмещена.

Изучив материалы дела, суд находит, что недостача ТМЦ в сумме 46348,17 руб. образовалась у ФИО1 в результате исполнения своих должностных обязанностей не должным образом, нарушение должностной инструкции. Обоснованных возражений к заявленным исковым требованиям, достаточных, допустимых и относимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истцом представлен приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик в счет погашения недостачи по Акту от ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет истца 19 215 рублей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, причины возникновения недостачи, суд находит, что с ответчика надлежит взыскать сумму недостачи не возмещенной ответчиком ко дню рассмотрения дела в размере 27 133 руб. 17 коп. ( 46348,17 руб. – 19 215 руб.)

Оснований для применения ст. 250 ТК РФ для снижения размера ущерба суд не находит, ответчик ходатайств о снижении размера ущерба не заявляла.

В соответствии с пп. 4 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО1 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 1014 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области- филиала «ФГУП «Почта России» в счет возмещение материального ущерба 27133 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1014 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : О.В.Тугаева