Решение № 2-1-2664/2020 2-2664/2020 2-2664/2020~М-2057/2020 М-2057/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1-2664/2020

Дело № 2-1-2664/2020

64RS0042-01-2020-002791-89

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что 11 августа 2014 года между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ответчиками был заключен договор займа № 55Э/МСК-2014, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1875268 рублей (часть 1 займа в размере 1469000 рублей 08 копеек сроком по 31 июля 2034 года; часть 2 займа в размере 406267 рублей 92 копейки на 180 календарных дней), под 11,55 % годовых для целевого использования, приобретения в совместную собственность ФИО1, ФИО2 (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 47,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ФИО1, ФИО2 как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15 августа 2014 года. 22 октября 2014 года права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющемуся в настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы задолженности и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. По состоянию на 26 марта 2020 года задолженность ответчиков составляет 1393323 рубля 30 копеек, в том числе: 1313484 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу, 73212 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 1309 рублей 64 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5316 рублей 60 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Просит расторгнуть договор займа от 11 августа 2014 года № 55Э/МСК-2014; взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 1393323 рубля 30 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21166 рублей 62 копейки.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 августа 2014 года между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумма займа 1875268 рублей, срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по 31 июля 2034 года при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. Процентная ставка по займу – 12,25 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2100000 рублей, кадастровый номер № Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договоре порядке в соответствии с действующим законодательством.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 26 марта 2020 года задолженность ответчиков составляет 1393323 рубля 30 копеек, в том числе: 1313484 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу, 73212 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 1309 рублей 64 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5316 рублей 60 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Указанная задолженность подтверждается расчетом истца.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 26 марта 2020 года по договору займа составляет – 1386697 рублей 06 копеек, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет около 97,35 % от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению ООО «Областной центр оценки» от 30 июня 2020 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 1350000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1080000 рублей (80 % от суммы 1350000 рублей), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиками допущено существенное нарушение договора займа в виде невнесения денежных средств в счет оплаты по основному долгу и процентов, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта пятого абзаца второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку, согласно условий договора займа от 11 августа 2014 года ФИО1 и ФИО2 выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21166 рублей 62 копейки.

Также с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа от 11 августа 2014 года № 55Э/МСК-2014, заключенный открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ сумму задолженности по договору займа от 11 августа 2014 года № 55Э/МСК-2014 в размере 1393323 рубля 30 копеек, в том числе: 1313484 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу, 73212 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 1309 рублей 64 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5316 рублей 60 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины - 21166 рублей 62 копейки

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1080000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения еим копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Н. В. Савенкова

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь М.Е.Фадеева