СудАкт в соцсетях

Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-4310/2019 М-4310/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-351/2020

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 04.02.2020

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6;

с участием:

истцов - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

представителя ответчика, адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, о признании утратившей права пользования,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, о признании утратившей права пользования, по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают, что ответчик ранее проживала в указанном доме и в настоящее время место ее нахождения не установлено, она пропала без вести в 1999. В удовлетворении заявления о снятии с регистрационного учета ОВМ УМВД России по <адрес> отказало и предложило обратиться в суд.

Факт непроживания ответчика по указанному адресу подтверждается 28.01.2020.

Истцы в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

ФИО2 пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка, в <адрес> нет квартир, это индивидуальный жилой дом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Судом для защиты интересов ответчика был назначен адвокат, который возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.ст. 31 и 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

Согласно, приложенным к иску свидетельствам о регистрации права, указанный в исковом заявлении дом принадлежит в долевой собственности истцам.

В домовой книге содержатся отметки о том, что один из истцов - ФИО2 и ответчица прописаны в указанном доме.

Письмо ОВМ УМВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в снятии с регистрационного учета ФИО1 и предложено обратиться в суд.

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО1 не проживает по адресу, указанному в иске.

Из пояснений истцов следует, что ответчица, дочь истца ФИО2 ФИО1 безвести пропала в 1999 году, по данному факту возбужденно уголовное дело в Следственном управлении СК РФ по Чеченской республике по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено.

Это обстоятельство подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Следственного управления СК РФ по Чеченской республике.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств свидетельствующих о его вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением ответчика.

Ответчик и его представитель не представили суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд,№
">

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО9Гаджиева <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> для снятия ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО11

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.