Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-351/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3-К. Д. и другим ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> ФИО2 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 с другой стороны (далее Заемщики), последним был предоставлен кредит в размере 300 000, 00 рублей под 16 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п. п. 4.1 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартального и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязательства возврата кредита заемщиком и начисленных на него процентов.

В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства с физическими лицами: ФИО6, ФИО1

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать по кредитному договору с ответчиков и соответчиков солидарно денежные средства в сумме 437 000, 50 рублей, в счет погашения кредита, в том числе неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 236 618,37 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 200 382,13 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

В судебном заседании ответчики не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В связи с тем, что лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть материал без их участия, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 поступило ходатайство, согласно которого они просят суд отказать истцу АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что по настоящему договору срок окончания кредита определён сторонами до «10» декабря 2014 г. (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет), то в суд, не нарушая сроков исковой давности, истец мог обратиться до «10» декабря 2017 г., до истечения трёх лет со дня окончания действия договора.

Согласно выписке со счёта представленному суду АО «Россельхозбанк» усматривается, что удержание у заемщика ФИО5 были произведены после истечения срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В связи с тем, что на момент указанной выплаты в 2018 г. сроки исковой давности уже были пропущены истцом( он имел право обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ), то перерыв течения исковой давности не произошел и ходатайство о применении исковой давности подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что к моменту обращения в суд истцом АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении исковой давности заявлено ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 до вынесения судом решения.

В связи с чем иск АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 сумму начисленной задолженности в размере 437 000,50 рублей; о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей, о расторжении кредитного договора между АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 сумму начисленной задолженности в размере 437 000,50 рублей и государственной пошлины в размере 7 570 рублей, о расторжении кредитного договора между АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Судья А.К. Магомедова